Ухвала суду № 64708095, 14.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у наданні розстрочення виконання судового рішення

14 березня 2016 р.

Справа №804/3555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" про стягнення заборгованості в розмірі 73672,90грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року у справі № 804/3555/15 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/3555/15 від 30.12.2015р.

Згідно матеріалів справи, позивачем отримано виконавчий лист 13.01.2014 року.

03.03.2016 року Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ".

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, обов'язковою умовою для надання відстрочення виконання судового рішення є наявність підстав, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку тощо).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказав на те, що на державному підприємстві склалася тяжка фінансова ситуація викликана кризовою ситуацією, яка спричинила відсутність замовлень та відмову основних замовників від продукції підприємства, таких як гірничо-збагачувальний комбінат, Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця".

Проте, будь-яких доказів, які б вказували на обставини, що ускладнюють погашення заборгованості згідно із судовим рішенням (відсутність коштів на рахунках тощо) заявником суду надано не було. Суд зауважує, що бухгалтерська довідка від 24.02.2016р. свідчить лише про розмір заборгованості станом на 24.02.2016р., у зв'язку з чим відсутні підстави, визначені ч.1 ст. 263 КАС України, для надання розстрочення виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 158,160,165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко