Справа № 457/999/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1811/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про залишення без руху
06 лютого 2017 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2016 року залишено без задоволення.
Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 05.01.2017р.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 129), ОСОБА_2 копію ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримала 22.12.2016 року, тому скарга на заочне рішення повинна була бути подана відповідно до 03 січня 2017 року. Оскільки, скарга була подана 05 січня 2017 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримала 27.12.2016 року.
Однак, апелянтом не подано необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Так, жодних доказів про те, що ОСОБА_2 дійсно отримала копію ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року 27 грудня 2016 року ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.
Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 5956,50 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи майновий характер спору) за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Натомість особою, яка подала скаргу, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що вона є особою похилого віку, безробітною, пенсіонером та важко хворою.
Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року та ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Як вбачається із матеріалів справи, у такій відсутні будь-які докази на підтвердження доводів клопотання, не долучені такі і до клопотання. Так, у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_2, що унеможливлював би сплату такою судового збору до ухвалення рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ОСОБА_2 (її представнику) можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у повному обсязі у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причини пропуску такого, сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами, або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2016 року - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
Судове рішення № 64706966, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/999/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: