Ухвала суду № 64706892, 03.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/499/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.

Провадження № 22-ц/783/1316/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, оскільки ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення, її представник ОСОБА_4, як вбачається з журналу судового засідання та оскаржуваного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року, до закінчення розгляду справи покинув зал судового засідання та теж не був присутній при проголошенні рішення, ОСОБА_2 ж копію повного тексту рішення отримала лише 21 жовтня 2016 року.

На адресу Апеляційного суду Львівської області 01.11.2016 року та 02.11.2016 року надійшли клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року. В клопотаннях зазначає, що і ОСОБА_2 і її повноважні представники знали про розгляд судом даної справи, але ухилялися від отримання рішення та просить застосувати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, зазначені в клопотаннях про відмову у відкритті апеляційного провадження доводи слід вважати необґрунтованими та такі слід відхилити. Рішення ж Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року в даній справі не слід вважати таким, що підлягає застосуванню, оскільки ні апелянт, ані її представник не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення, а ОСОБА_2 копію повного тексту рішення отримала лише 21 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотань ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик