Ухвала суду № 64706827, 02.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/2607/16 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.

Провадження № 22-ц/783/772/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року ВП № 50482753 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що згідно матеріалів виконавчого провадження державний виконавець не вжив усіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду, оскільки складений державним виконавцем акт про відсутність майна є однобічним та оформлений за відсутності представника стягувача та незаінтересованих осіб. Вказує на те, що згідно ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Вважає, що державний виконавець не мав підстав для складення акту про відсутність майна у боржника, адже у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2016 року йдеться лише про майно, яке підлягало б реалізації в рахунок погашення боргу.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду ізскаргою,якщовважають,що рішенням, дією або бездіяльністюдержавного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ від 14.03.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 452/1450/15-ц, виданого 23.09.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівгаз» 3000,00 грн., 278,37 грн. 3% річних, 1709,31 грн. інфляційних витрат та 121,80 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ від 23.06.2016 року повернуто виконавчий документ, а саме судовий наказ № 452/1450/15-ц, виданий 23.09.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівськоїобласті, оскільки згідно відповідей із реєструючих органів та акту державного виконавця ліквідного майна, яке підлягало б реалізації в рахунок погашення боргу у боржника не виявлено.

Як вбачається з акта державного виконавця, такий не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний акт складений державним виконавцем за відсутності представника стягувача і незаінтересованих осіб та в такому не зазначена, адреса, за якою встановлено, що в боржника відсутнє майно для реалізації в рахунок погашення боргу.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке за законом не може бути накладено стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вживання державним виконавцем усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання судового наказу, на розшук всього майна, на яке відповідно до закону може бути накладено стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3