Ухвала суду № 64706717, 14.02.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5239/16-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 лютого 2017 р Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

13.06.2016 р. за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу у сумі 4518,97 грн.

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно. В заяві зазначає, що судовий наказ він як представник боржника отримав лише 16.01.2017 року і лише тоді дізнався про суму заборгованості яка заявлена стягувачем, з сумою даної заборгованості боржниця не погоджується.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному об'ємі, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ від 13.06.2016 року.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, при цьому поновляє строк на подання заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу адвокат боржника зазначив, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що заявник отримав судовий наказ лише 16.01.2017 року.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 13.06.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 13.06.2016 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу у сумі 4518,97 грн. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5