Ухвала суду № 64706432, 10.02.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6862/16-ц

пр № 2-зз/464/1/17

У Х В А Л А

10.02.2017 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Вердикт Фінанс» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно квартиру №38 на вул. Сихівська, 3 у м. Львові, залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року вказану ухвалу залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Вердикт Фінанс» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 7 вересня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, що у відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 7 вересня 2016 року, залишеною ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року без змін, накладено арешт на квартиру №38 в будинку №3 на вул. Сихівська у м. Львові, загальною площею 51,3 кв.м., (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 927724046101), право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193).

Оскільки у справі відпали підстави для забезпечення позову, відтак, заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 7 вересня 2016 року у виді накладення арешту на квартиру №38 в будинку №3 на вул. Сихівська у м. Львові, загальною площею 51,3 кв.м., (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 927724046101), право власності на яку зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, Сихівському ВДВС м. Львів для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.