Постанова № 64705892, 10.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №33/778/124/17 Головуючий в 1-й інстанції: Пономаренко Л.Е.

Єдиний унікальний №320/6913/16-п Доповідач в 2-й інстанції: Гончар О.С.

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді, 25 жовтня 2016 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Інтеркультурна-вул.Зіндельса в м.Мелітополі, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з мопедом Honda під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану постанову змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що позбавлення його права керування транспортними засобами фактично позбавить його та його сім'ю джерел існування та поставить його сім'ю у вкрай скрутне становище, оскільки він працює водієм таксі і заробітна плата це єдине джерело доходу. Крім того, він має на утриманні непрацездатну матір, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка страждає хронічними захворюваннями, потребує регулярного обстеження та лікування в медичному закладі, для чого йому необхідний транспортний засіб.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив постанову суду змінити, пом'якшивши накладене на нього адміністративне стягнення.

Вислухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам, підтверджуються матеріалами справи, та не оспорюються в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду змінити, посилаючись на те, що накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтовано суворим.

Апеляційний суд погоджується із зазначеними запереченнями апелянта виходячи з такого.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та розкаявся у ньому.

Крім того, із долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 має сім'ю, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні мати ІНФОРМАЦІЯ_3, яка страждає на хронічні захворювання та потребує лікування у медичних закладах та для здійснення поїздок до лікарні потрібен автомобіль. Крім того, ОСОБА_2 працює водієм таксі та використовує автомобіль по роботі. А тому позбавлення апелянта права керування транспортними засобами фактично позбавить його та його сім'ю джерел існування.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, апеляційний суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар