Ухвала суду № 64705874, 13.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Номер провадження 22-ц-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» (далі ТОВ «Речовий ринок Анголенка») про повернення майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 59074,16 грн. та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. разом 79074,16 грн. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 58,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь держави державне мито в сумі 739,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в сумі 112,50 грн. у задоволенні інших вимог відмовлено.

На рішення суду ТОВ «Речовий ринок Анголенка» подало апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Речовий ринок Анголенка» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року по цій справі скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок Анголенка»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить провести перевірку чи мав право апеляційний суд Запорізької області скасовувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року разом з опискою замість ринка «Анголенко» був зазначений ринок «Анголенка», шляхом заміни в його двох позовних заявах від 28 грудня 2008 року та 27 липня 2010 року, а також в рішеннях Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2004 року та від 17 травня 2007 року з ринку «Анголенко» на ринок «Анголенка» в порушення вимог ст. 61 ЦПК України змінюючи на ст. 60 ЦПК України. А також, посилаючись на ст. 221 ЦПК України, просить роз'яснити рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що в частині проведення перевірки щодо того, чи мав апеляційний суд Запорізької області скасовувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року, він не погоджується з рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку.

Таким чином, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо перегляду рішень, які ухвалені апеляційною інстанцією. Таким правом, у відповідності до вимог ст. 324 ЦПК України наділений суд касаційної інстанції.

За цих обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині проведення перевірки щодо того, чи мав апеляційний суд Запорізької області скасовувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року необхідно відмовити.

Заява ОСОБА_1 в частині роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхніми заявами роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява ОСОБА_1 в частині роз'яснення рішення суду не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не зазначено найменування суду, до якого подається заява, не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка», його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

не зазначено, що саме в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року є для нього незрозумілим. Посилаючись на незгоду з рішенням суду, заявник не зазначає перешкод для його касаційного оскарження, які викликані їх незрозумілістю;

не додано копію заяви із всіма доданими до неї документами.

Зазначене позбавляє апеляційний суд можливості направити копію заяви та повідомити всі сторони про розгляд справи.

Крім того, при подачі заяви ОСОБА_1 не сплатив судовий збір. Документ, що посвідчує сплату судового збору не доданий до заяви.

З 01 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі заяви до суду, судовий збір за подачу заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. (1600,00 х 0,2).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 121, 221 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява ОСОБА_1 в частині роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 221 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви в частині проведення перевірки щодо того, чи мав апеляційний суд Запорізької області скасовувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року.

Заяву ОСОБА_1 в частині роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, в якій зазначити:

найменування суду, до якого подається заява; зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: позивача та відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка», його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зазначити, що саме в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року є незрозумілим.

Надати копії заяви про роз'яснення рішення суду з доданими до неї додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. на реквізити, вказані в ухвалі, в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: А.М. Бабак