Ухвала суду № 6470570, 18.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя І інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач Малашкевич С. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Іменем України

«18» вересня 2009 року справа № 2-а-217/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів Геращенко І.В ., Арабей Т. Г.

при секретарі судового засідання Данилова Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача Пищик М.Г.- за довіреністю.

від відповідача Ведмеденко Р.І. за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в Артемівському районі м.Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-217/09/1270 за позовом до Повного товариства «Арефєв і К» Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА: Повне товариство «Арефєв і К» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2008 р. №0000572300/0 про визначення податкового зобов»язання за єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб, а також визнання дій відповідача незаконними. Постановою від 13 травня 2009 р. Луганський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська не погодилася з рішенням суду, направила апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга вмотивована порушенням норм матеріального права, неповним встановленням обставин справи. Зокрема, апелянтом вказується, що суд безпідставно не взяв до уваги приписи Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» та Наказу ДПА України від 13.10.98 №477, яким затверджено « Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності». В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який постанову суду вважав законною та обґрунтованою. Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що не підлягає скасуванню з наступних підстав. Під час розгляду справи судом було встановлено наступне. Позивач зареєстрований суб»єктом підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська. ДПІ в Артемівському районі м.Луганська була проведена перевірка позивача, за наслідками якої був складений акт від 09.04.08 р. № 182/23-00/32371848(надалі «акт перевірки»). В акті були встановлені порушення вимог абз. 5 ст.1 Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», в наслідок чого занижено єдиний податок у сумі 21850 грн., у т.ч. за другий квартал 2006 р. на суму 6349 грн., за третій квартал 2006 р. на суму 15501 грн. На підставі висновків акта перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення від 21.04.08 року № 0000752300/0 , яким визначено податкове зобов»язання за єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб податком в сумі 32775 грн. у т.ч. штрафні санкції 10925 грн. Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем правомірності своїх дій та рішення . У періоді, що перевірявся, ПТ «Ареф'єв і К» було платником єдиного податку зі ставкою 10% згідно свідоцтв про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 10% та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності: у 2005 році - серія А №426930 від 01.12.2004 року; у 2006 році - серія А №756620 від 13.12.2005 року; у 2007році-серія А №856004 від 30.11.2006року. В акті перевірки від 09.04.2008 року №182/23-00/32371848 зазначається, що згідно з укладеним договором від 01.02.2006 р., ПТ «Ареф'єв і К» від свого засновника фізичної особи ОСОБА_1, була отримана поворотна фінансова безвідсоткова допомога в розмірі 220000 грн. з терміном її повернення 31.10.2007 р. Внесення поворотної безвідсоткової позики засновником ОСОБА_1 здійснено через касу підприємства 30.05.2006 року в розмірі 63493,8 грн. та 20.09.2006 р. в сумі 155010 грн. Отримані позивачем кошти, на думку перевіряючих, повинні були бути відображені позивачем в Книзі обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, а саме в графі 5 цієї книги «позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації». Тобто, перевіряючі вважають отриману суму поворотної фінансової допомоги виручкою, яка підлягає оподаткуванню відповідно до норм Указу Президента України 28.06.1999 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». Такий висновок відповідача є хибним. Під поворотною фінансовою допомогою п.п. 1.22.2 п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» розуміє суму коштів, переданих платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами. У відповідності до ст. 3 Указу Президента України 28.06.1999 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» оподаткуванню підлягає виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Згідно абзацу 5 ст.1 вказаного Указа Президента України виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Тобто об'єктом оподаткування є сума виручки від реалізації продукції(товарів, робіт, послуг) . Виходячи із змісту вказаних правових норм, поворотна фінансова допомога, отримана позивачем, не є доходом платника податків, оскільки передбачається її повернення, а договором не передбачено нарахування будь яких відсотків чи іншої компенсації за користування такими коштами. При цьому такі кошти не є й виручкою від реалізації продукції( товарів, робіт, послуг) та не повинна бути обєктом оподаткування єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб. Стосовно доводів апелянта про необхідність відображення отриманої суми поворотної фінансової допомоги в графі 5 Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, колегія суддів вважає їх, також, безпідставними. Відповідно до п.1 наказу ДПА України від 13.10.1998 року №477, затвердженого в Міністерстві юстиції України 27.10.1998 року за номером №689/3129 (в редакції наказу ДПА України від 12.10.1999 року №554, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 року за №713/4006) суб'єкти малого підприємництва юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (надалі суб'єкти малого підприємництва), зобовязані вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва (надалі Книга) юридичної особи, яка застосовує спрощену систему звітності, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів, здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному(податковому) періоді. У графі 5 «Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації» відображаються суми, фактично отримані субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий( поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Отже, зазначена графа Книги не передбачає необхідності включення до неї суми коштів, отриманих як поворотна фінансова допомога. Не передбачено таке включення й в інших главах Книги. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, ст.205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року у справі № 2-а-217/09/1270 - залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року у справі № 2-а-217/09/1270 залишити без змін.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні. Повний текст складено 23.09.2009 р.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: С. А. Малашкевич

Судді: І.В.Геращенко

Т. Г. Арабей