Ухвала суду № 64705254, 13.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.02.2017

Справа № 334/7407/16-к

Провадження № 1-кп/334/151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І., та прокурора Копєйкіна Д.С. обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3В та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у режимі відео конференції, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12016080050005219 від 22.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

-16.12.2010 Ленінським р/с м. Запоріжжя за вчинення злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, знятий з обліку Ленінської КВІ м. Запоріжжя у звязку з засудженням по вироку Ленінського р/с м. Запоріжжя від 05.12.2011, -05.12.2011 Ленінським р/с м. Запоріжжя за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України, шляхом частково приєднання покарання за вироком Ленінського р/с м. Запоріжжя від 16.12.2010, остаточне покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в період з 14.09.2010 по 16.12.2010. 27.02.2014 умовно-достроково звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області з не відбутим строком 1 рік З місяці 12 днів,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, грузина, громадянина ОСОБА_5, який має вишу освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України,

встановив:

09 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України .

11 листопада 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєвим М.В. воно було прийнято до свого провадження.

13 лютого 2017 року, у підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про обрання, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати за ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Своє клопотання обґрунтовує наступним, 22 серпня 2016 року, в першій половину доби, ОСОБА_1 перебуваючи за попередньою змовою із знайомим ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до м.Запоріжжя, після чого направився до парку, який знаходиться на території Бородинського району м.Запоріжжя, де зустрівся у із ОСОБА_2, з яким домовився про спільне вчинення крадіжки чужого майна.

В указаний день, продовжуючи злочинний умисел, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 направились до буд. 34 по вул. Зерновій в м. Запоріжжі. Далі, близько о 10:55 год., визначившись із квартирою № 87, за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, за допомогою металевого дроту відкрили замок вхідних дверей та незаконно проникли до неї. Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, в період часу з 11:00 год. до 11:15 год., таємно викрали майно ОСОБА_7

Додав, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторони підтримали прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13.02.2017 року по 13.04.2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму, що складає 128000,00 гривень.

Крім цього, на підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Окрім цього прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/524/17, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Адвокати обвинувачених, обвинувачені погодилися з прокурором, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на 60 днів, та призначення до судового розгляду кримінального провадження задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13.02.2017 року по 13.04.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму, що складає 128000,00 (сто двадцять вісім) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 31211205700001, відкритий в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач платежу ГУК у м.Києві, ЄДРПОУ 37993783. Призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_8, провадження по справі № 1-кп/334/524/16. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 13 квітня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/524/17, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1на 11-00 годину 22.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.