Ухвала суду № 6470523, 03.09.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

03.09.2009           Справа № 2а-5949/09/4/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дугаренко О.В.,

суддів           Курапової З.І. , Санакоєвої М.А.                      секретар судового засідання          Клюкіна Н.С.

за участю представників сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Фіал" - Шугалка Наталя Євгенівна, довіреність б/н від 24.04.09,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 10.06.09 у справі №2а-5949/09/4/0170

за позовом Приватного підприємства "Фіал" (вул. Мічуріна, 8 кв. 35,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до           Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.09 року №0005032301/0

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2009 (суддя Циганова Г.Ю.) у справі №2а-5949/09/4/0170 задоволений позов приватного підприємства «Фіал»до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про скасування податкового повідомлення-рішення. Постановлено: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 27.04.2009 №0005032301/0 про визначення приватному підприємству «Фіал» податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 124364 грн., в тому числі 91513 грн. за основним платежем і 32851 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не врахований той факт, що послуги, які були надані позивачеві суб’єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, не використовувалися у господарській діяльності підприємства і не були направлені на отримання прибутку. Тому, на думку заявника, позивач не мав підстав для включення витрат на ці послуги до складу валових витрат підприємства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та росив залишити судове рішення без змін.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 23.03.2009 по 07.04.2009 ДПІ у м. Сімферополі проведена планова виїзна перевірка ПП «Фіал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження позивачем суми податку на прибуток підприємств у розмірі 91513 грн.

За результатами перевірки складено акт №3073/23-7/33187624 від 17.04.2009, який є підставою спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0005032301/0 від 22.04.2009 позивачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 124364 грн., у тому числі основний платіж –91513 грн., штрафна санкція –32851 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав договори з суб’єктами підприємницької діяльності –фізичними особами, відповідно до яких ці особи приймають на себе обов’язки по наданню ПП «Фіал»послуг, пов’язаних із реалізацією та рухом продукції, яку реалізує позивач. При цьому в акті перевірки відповідач вказав, що платником податків не надано документів, які б підтверджували факт здійснення послуг.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно необґрунтованості вказаних висновків податкового органу.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Однак, податковим органом не визначено, які саме первинні документи, які б підтверджували здійснення послуг та сплату за ці послуги, відсутні у позивача.

Крім того, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно неправильності висновків відповідача про завищення ПП «Фіал»суми валових витрат за договором, укладеним між позивачем та фізичною особою –підприємцем Лісовською О.В. За договором №8 від 01.01.2008 Лісовська О.В. прийняла на себе зобов’язання надати послуги, пов’язані з веденням товарознавчого обліку у програмі «1С Торгівля». Складені сторонами акти прийому-передачі послуг підтверджують фактичне надання послуг. В договорі сторони погодили предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що послуги, які надавались позивачеві за договорами, укладеними з суб’єктами підприємницької діяльності, Коханевич О.В., Миттєвим А.В., Носовою О.А., Єремізіною М.П., безпосередньо пов’язані з підготовкою та організацією господарської діяльності позивача та мають метою збільшення прибутку, який підприємство отримує від господарської діяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.09 у справі №2а-5949/09/4/0170 залишити без змін.

          Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 вересня 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Дугаренко

Судді           підпис                               З.І.Курапова підпис                               М.А.Санакоєва З оригіналом згідно Головуючий суддя                                                             О.В.Дугаренко