Ухвала суду № 64704455, 13.02.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/194/17

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

"13" лютого 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судовихрозслідувань за №12015070100000373, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Іршавського району, українця, громадянина України, з середньою світою, одруженого, не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не судимого

за ч.2 ст. 289 КК України

з участю:

прокурора - Косюк М.Ф.

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатськоїобласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судовихрозслідувань за №12015070100000373, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Косюк М.Ф. у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вважають за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що обвинувальний акт слід провернути, оскільки він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу.

В обвинувальному акті не конкретизовані дії кожного з обвинувачених, не зазначено спосіб заволодіння транспортним засобом. Окрім того обвинувальний акт підписано прокурором Косюк М.Ф., однак не посвідчений печаткою прокуратури.

Заслухавши учасників, дослідивши поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає, що його слід повернути прокурору, так як акт складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, які є суттєвими і виключають можливість прийняття судом законного рішення у справі.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Пунктом 13 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.

Частиною 4 ст.110 КПК України зазначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку передбаченого частиною другою ст.297-1 КПК України).

Суд констатує, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення (час, місце вчинення злочину, спосіб), обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конкретного кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що зазначений висновок суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт разом з додатками до Хустської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судовихрозслідувань за №12015070100000373, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України повернути до Хустської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: М. М. Золотар