Ухвала суду № 64704426, 13.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3288/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/393/2017

Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення третіх осіб було повернуто позивачеві.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із журналом судового засідання від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали (т.3, а.с.64). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 лютого 2017 року (т.3, а.с. 73), тобто без пропуску строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_4 (т.1, а.с.31), відповідач ОСОБА_2, її представники ОСОБА_5 (т.1, а.с.73) та ОСОБА_6 (т.1, а.с.74), а також третя особа ОСОБА_3. Однак представники сторін не зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки дві копії апеляційної скарги, замість пяти за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7