Рішення № 64704404, 13.02.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1824/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МKIWGA00007011 від 01 лютого 2008 року в сумі 35072,12 доларів США.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №МKIWGA00007011 (далі - Договір), згідно якого відповідач отримав кредит під заставу житла на строк з 01.02.2008 року по 30.01.2015 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 26878,59 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі в сумі 25000 доларів США, а також у розмірі 1878,59 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2. даного договору (п.8.1. Договору).

Періодом сплати встановлено період з «10» по «15» число кожного місяця. Погашення заборгованості за договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) повинно здійснюватися шляхом сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць у період сплати та щомісячних платежів у сумі 450,10 доларів США згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту, 01.02.2008 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки №МKIWGA00007011, згідно якого останній зобов'язувався відповідати як солідарний боржник перед банком у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодовування збитків.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, обумовленому сторонами в договорі.

ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 18.08.2016 року його борг перед банком становить 117977,76 доларів США (2958882,22 грн. за курсом НБУ від 18.08.2016 року - 25,08 грн. за 1 долар США). Дана сума складається з: заборгованості за кредитом у сумі 23402,30 доларів США (586929,68 грн.); заборгованості за відсотками в сумі 11311,48 доларів США (283691,92 грн.); комісії за користування кредитом в сумі 358,34 доларів США (8987,17 грн.); пені в сумі 82905,64 доларів США (2079273,45 грн.).

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору 10.02.2016 року за №30.1.0.0/2-80201DNH0S247 відповідачам була направлена вимога, в якій зазначено про наявність заборгованості за кредитним договором і необхідність її добровільного погашення у термін не пізніше п'яти календарних днів з дати її отримання, однак така ними залишена без реагування та задоволення.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у сумі 35072,12 доларів США, судові витрати по справі у сумі 13194,13 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 30785,80 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 208).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав (а.с. 32, 75, 103, 146, 149, 222, 231).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом відповідно до ч.5 ст.74 та ч.5 ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся як за місцем реєстрації, так і через свого представника ОСОБА_4 (а.с. 33, 100, 101, 219, 226, 228).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заперечення на позов, заяву про застосування строків позовної давності та заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 всю суму заборгованості за кредитним договором, а в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити у зв'язку з припиненням поруки, справу просив розглянути без його участі (а.с.115-117, 120, 135-138, 226, 233-237).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов'язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно кредитного договору №МKIWGA00007011 від 01 лютого 2008 року (а.с.211-214), оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_1 отримав кредит під заставу житла на строк з 01.02.2008 року по 30.01.2015 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 26878,59 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі в сумі 25000 доларів США, а також у розмірі 1878,59 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.7.2. даного договору (п.8.1. Договору).

Періодом сплати встановлено період з «10» по «15» число кожного місяця. Погашення заборгованості за договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) повинно здійснюватися шляхом сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць у період сплати та щомісячних платежів у сумі 450,10 доларів США згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою.

Згідно п.п. 2.2.1.-2.2.4., 3.1. ОСОБА_1 зобов'язувався використати кредит на цілі, зазначені в п.8.1. даного договору; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 8.1., 2.3.1.-2.3.3., 3.1., 3.2. даного договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду згідно п.8.1. та п.7.2. даного договору; погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.п. 8.1., 8.1.1., 8.1.2. та п.2.3.3. цього договору; за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту щомісяця в період сплати сплачувати відсотки в розмірі, зазначеному в п.8.1. змінної частини даного договору.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2., 3.7., 8.4. Договору, при несплаті винагороди, комісії, відсотків, і/або частини кредиту до останнього дня періоду сплати, вони вважаються простроченими; при непогашенні кредиту в строки, зазначені в п.п. 2.3.3., 8.1., 8.1.1., 8.1.2. цього Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п.5.1. цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості; при порушенні зобов'язань із погашення кредиту, сплачується банку пеня у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Пунктами 6.1., 6.3. Договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором, а припинення дії договору здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №МКІWGА00007011 від 01.02.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, станом на 18.08.2016 року його борг перед банком становить 117977,76 доларів США, що еквівалентно 2958882,22 грн. за курсом НБУ від 18.08.2016 року - 25,08 грн. за 1 долар США (а.с. 4-7).

Дана сума складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 23402,30 доларів США, що еквівалентно 586929,68 грн.,

- заборгованості за процентами у сумі 11311,48 доларів США, що еквівалентно 283691,92 грн.,

- комісії за користування кредитом у сумі 358,34 доларів США, що еквівалентно 8987,17 грн.,

- пені у сумі 82905,64 доларів США, що еквівалентно 2079273,45 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу тільки в межах заявлених позовних вимог. Вимоги про стягнення пені позивачем не пред'явлено.

Заперечень проти позовних вимог, доказів на їх спростування або заяв про застосування строків позовної давності відповідач ОСОБА_1 до суду не подав.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту в сумі 35072,12 доларів США є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 як поручителя заборгованості за кредитним договором суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.ч. 1,2 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до Договору поруки №МКІWGА00007011 від 01.02.2008 року, ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати перед банком як солідарний боржник у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодовування збитків (а.с. 15).

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

До матеріалів справи позивачем подано копію договору поруки від 01.02.2008 року. Згідно п.12 копії Договору поруки від 01.02.2008 року, порука припиняється після закінчення 7 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

У запереченнях на позов представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначає, що відповідач підписував договір поруки іншого змісту - який не містив положення про збільшення позовної давності до 7 років; зазначив, що перший аркуш договору поруки не містить підпису сторін та висловив сумнів у тотожності копії договору, що приєднана до справи, та договору, який підписував відповідач ОСОБА_2

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4, ухвалою суду від 22.11.2016 року від позивача витребувано докази, у тому числі, оригінал договору поруки (а.с. 125-126).

На виконання вказаної ухвали позивачем направлено на адресу суду наступні документи: виписку по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 194-197), копію реєстру поштових відправлень (а.с. 198-200) та оригінал кредитного договору №МKIWGA00007011 від 01.02.2008 року (а.с. 211-214).

Оригінал договору поруки суду надано не було. З листа представника позивача вбачається, що такий в архівах банку відсутній (а.с. 190).

Отже, на підтвердження позовних вимог позивачем надано суду ксерокопію договору поруки №МКІWGА00007011 від 01.02.2008 року, який не містить на кожному аркуші підписів ОСОБА_2 та представника банку про ознайомлення з умовами договору, на відміну від кредитного договору, який містить підписи сторін на кожному аркуші.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами (ст. 10 ч. 1, 11 ч. 2, 12 ч. 1 ЦПК України), позивач зобов'язаний належно довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 10 ч.ч. 2, 3, ст. 11 ч. 1, 57-60 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 212-215 ЦПК України).

Оскількиумови договору поруки щодо строку припинення поруки містяться на першому аркуші ксерокопії договору, на якому не має підписів сторін про ознайомлення з викладеним текстом, а відповідач ОСОБА_2 заперечує підписання ним договору поруки такого змісту, надати суду оригінал договору поруки позивач не зміг, тому суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження умов укладеного договору поруки щодо строку дії вказаного договору.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні, строк дії кредитного договору №МКІWGА00007011 від 01.02.2008 року до 30.01.2015 року; погашення кредиту мало відбуватися щомісячно рівними частинами відповідно до графіку; відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконував; останній платіж на погашення кредитного боргу ОСОБА_1 вніс 24 червня 2009 року у сумі 500 доларів США (а.с.196). В подальшому всі інші суми, про які зазначено у розрахунку заборгованості, є самостійним списанням банком коштів в рахунок кредиту.

Тобто з дня останнього погашення ОСОБА_1 заборгованості минуло більше семи років. До суду з даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся тільки 16.09.2016 року.

Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін.

Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов'язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред'явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Вказане узгоджується із правовими позиціями, викладеними ВСУ у постановах №6-2662цс15 від 20.04.2016 року та №6-2056цс15-1 від 11.11.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про солідарне стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за договором кредиту є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 13194,14 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» надмірно сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 30785,80 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 546, 547, 553, 554, 559, 610, 611, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №МКІWGА00007011 від 01 лютого 2008 року в сумі 35072 (тридцять п'ять тисяч сімдесят два) доларів США 12 центів (еквівалентно 879608,77 грн. за курсом НБУ від 18.08.2016 року - 25,08 грн. за 1 долар США), що складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 23402,30 доларів США (що еквівалентно 586929,68 грн.),

-заборгованості за процентами у сумі 11311,48 доларів США (що еквівалентно 283691,92 грн.),

-комісії за користування кредитом у сумі 358,34 доларів США (що еквівалентно 8987,17 грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13194 (тринадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 14 коп. судових витрат.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 74192940900015, МФО 305299, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 30785 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 80 коп., сплачений на р/р 31211206700104, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989, згідно платіжного доручення №ВО903В117V від 03 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських