Ухвала суду № 64704289, 13.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6657/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/383/2017

Головуючий в 1 інстанції Данилів С.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання від 24.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.123). В матеріалах справи наявна заява, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 30.01.2017 року (а.с. 131). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31.01.2017 року, тобто із дотриманням строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що участь у праві приймає представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 (а.с. 25, 84, 123, 124). Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено їх імен та місць проживання.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки три копії апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України бо при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено не повну суму судового збору.

Згідно із п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2017 року №10 у разі оскарження судового рішення в апеляційному порядку, яке прийнято за наслідком розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо заявник не згоден із таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1М.) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. (26 900,00 грн. * 1% але не менше 551,20 грн. )

Щодо позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2, то Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі зустрічної позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви про визнання права власності на ? земельної ділянки та витребування майна підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. ( (13 450,00 грн.(26 900,00 грн. / 2) + 13 490,00 грн.)* 1% але не менше 551,20 грн.) )

Тобто за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. ((551,20 грн. + 551,20 грн.)* 110%).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. (а.с.132)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 508,64 грн. (1 212,64 грн. 704,00 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги або несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5