Ухвала суду № 64703901, 31.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18539/15-ц

Провадження № 2/234/13/17

УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

31 січня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», Приватного підприємства «Альянс», Науково-дослідного і проектно-технологічного інституту машинобудування, треті особи ВДВС Краматорського МУЮ, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про поділ в натурі частини нежитлового приміщення, про визнання права власності шляхом збільшення частки у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ в натурі частини нежитлового приміщення, про визнання права власності шляхом збільшення частки у праві спільної часткової власності щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10-А.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою забезпечення доказування його предмету спору.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що для визначення вартості проведених позивачем поліпшень у спірних нежитлових приміщеннях, а також зясування інших питань, що стосуються предмету позову майна вимагаються спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які були виконані невід'ємні поліпшення позивачем по справі відповідно до наданої документації до суду?

2. Чи є невід'ємними поліпшеними ремонтні роботи, які були виконані позивачем по справі в будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально-лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10,а?

З. Визначити на час проведення експертизи дійсну вартість проведених поліпшень позивачем по справі ОСОБА_4, будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально - лабораторного комплексу, розташованих за адресою. м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а?

4. Визначити на час проведення експертизи дійсну вартість приміщень, які належать відповідачам по справі, розташованих в будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально - лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а, без урахування проведених невід'ємних поліпшень позивачем по справі?

5. Визначити на час проведення експертизи дійсну вартість приміщень, які належать відповідачам по справі, розташованих в будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально - лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 - 10-а, з урахування проведених невід'ємних поліпшень позивачем по справі?

6. Чи вплинуло на дійсну вартість будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально - лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а, проведенні невід'ємні поліпшення?

7. Яка реальна частка позивача в спільній частковій власності з урахуванням виконаних невід'ємних поліпшень?

8. Як змінились реальні частки співвласників з урахуванням проведених невід'ємних поліпшень в будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально - лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а?

9. За рахунок яких приміщень, які належать відповідачам по справі, розташованих в будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально - лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а, можливо збільшити частку позивача в спільній частковій власності, запропонувати варіанти розподілу?

10. Чи є перепоною для позивача по справі користуватись своєю часткою в спільній частковій власності будівлі промислового цеху та адміністративної будівлі експериментально-лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а, за відсутністю ремонту спільного даху на вказаній будівлі, відсутністю опалення, водопостачання, каналізації, засклення, пошкодження несучих огороджувальних конструкцій (стіни, стелі)?

11. Чи є обовязковим проведення ремонтних робіт всієї будівлі експериментально-лабораторного комплексу, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 10-а, приймаючи до уваги, що вона знаходиться в спільній частковій власності позивача та відповідачів по справі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної сотні, 29/66а) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про проведенні експертизи, у разі необхідності, використовувати висновок судової будівельно-технічної експертизи №219/6

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6