Постанова № 64703228, 14.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
14.02.2017
Номер справи
219/307/17
Номер документу
64703228
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/307/17

3/219/311/2017

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «Артвайнері», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 30.12.2016року під час перевірки, яка проводилась Харківським управлінням Офісу ВВП ДФС, ПрАТ «Артвайнері», за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.П.Лумумби,87, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, розділ 2, гл.12, ст..163-2, а саме: порушення вимог п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до затримки сплати зобов,язань з аукціонного податку за період з 30.03.2016 р. по 31.03.2016р., що встановлено актом камеральної перевірки від 30.12.2016 № 105/28-10-50-09-10/00412168, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 за ст..163-2 ч.1 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал постановою судді від 23.01.2017р. направлявся на доопрацювання.

09.02.2017 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

При цьому, вимоги суду, викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2017р. виконані не в повній мірі.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, ст.63 Конституції України , про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, протокол не підписаний особою , яка притягається до адміністративної відповідальності , відсутній запис про відмову від підписання протоколу, відсутні пояснення або зауваження щодо змісту протоколу, оскільки, зроблений в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», запис, що для подання пояснень ОСОБА_1 не з,явилась, про що складено акт № 13/28-10-50-09-08/00412168 від 10.01.2017р., в графі « відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», запис, що ОСОБА_1 для підписання не з,явилась, про що складено акт № 13/28-10-50-09-08/00412168 від 10.01.2017р., не є належними відомостями в розумінні ст.256 КпАП України . При цьому, надана ксерокопія листа Харківського управління Офісу ВПП ДФС від 30.12.2016р. , за яким директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 ПрАТ «Артвайнері» запрошувались протягом пяти робочих днів з дня фактичного отримання акту камеральної перевірки до Харківського управління Офісу ВПП ДФС за адресою: м.Харків вул..Благовіщенська,30, 4 поверх, к.408, для складання, ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не є , також, належним доказом відмови ОСОБА_1 від підписання саме протоколу від 10.01.2017р. за ст.163-3 ч.1 КпАП України та надання пояснень за вищевказаним протоколом , і що підлягає уточненню. Крім того, в протоколі відсутні належні відомості про роз,яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав і обов,язків, передбачених ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України, тощо.

В даному випадку, сам факт надсилання адміністративного протоколу поштою або ж неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , до відповідного органу для його підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також, належне роз,яснення прав та обов,язків.

При цьому, до адміністративного матеріалу не надано відомостей про неможливість складання протоколу та ознайомлення з ним посадової особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за місцем знаходження підприємства.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Харківського управління Офісу ВВП ДФС.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України повторно повернути до Харківського управління Офісу ВВП ДФС на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64703228 ?

Документ № 64703228 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 64703228 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64703228 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64703228, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 64703228, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64703228 відноситься до справи № 219/307/17

Це рішення відноситься до справи № 219/307/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64703226
Наступний документ : 64703231