Ухвала суду № 64702854, 06.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/1933/17

760/21525/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

06 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом?янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір?ю ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн., починаючи з дня пред?явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; витрати понесені позивачем (судовий збір та витрати, пов?язані із наданням правової допомоги стягнути з ОСОБА_3).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві позивач говорить про необґрунтованість вимог «зустрічного позову ОСОБА_3.» та невідповідність його тверджень дійсності.

Імперативними положеннями ч.3 ст.131 ЦПК України покладений на сторін обов?язок щодо повідомлення суду про всі відомі їм рішення суду, які стосуються предмету спору. Разом з тим, позовна заява не містить жодного посилання на існування будь-яких рішень щодо предмету позову з яким звернулась до суду позивач.

Заявляючи клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, позивачем не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо надання їй такої допомоги, зокрема договору про надання правової допомоги, розрахунку вартості послуг та документу про оплату даних витрат.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом?янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк