Ухвала суду № 64702643, 11.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/509/17

ун. № 759/2217/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., при секретарі Євфіменко К..М., з участю прокурора Семененко В.П., захисника Петрусєвича В.В. та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12017100080001173 від 10.02.2017 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Бондар М.М. і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Тесленко В.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Словянськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово проживає в АДРЕСА_2, зі слів раніше засуджений у 2008 році за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Семененка В.П., захисника Петрусєвича В.В. та підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Бондар М.М. із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Тесленко В.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 10.02.2017, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись по бульвару Кольцова, 12 в місті Києві, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння майном останньої.

10.02.2017 року о 20.50 год. ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2017;

- показами потерпілої ОСОБА_5 від 10.02.2017;

- показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 10.02.2017.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний проти клопотання заперечують, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше засуджувався до позбавлення волі, офіційно не працює, за місцем реєстрації з 2012р. не проживає, відомостей про постійне місце проживання немає, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника та підозрюваного про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не можуть бути на даний час прийняті до уваги, оскільки жодного доказу наявності у підозрюваного місця проживання в м. Києві матеріали клопотання не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бондар М.М. - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.Ухвала слідчого судді діє 30 днів - по 11.03.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_2 заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кириленко Т.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 11.02.2017року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _________ОСОБА_2