печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19724/16-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
23 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.
за участю секретаря - Ольховської М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CNXRRM05010212, згідно умов якого, відповідач отримав кредит на суму 1 100 грн. 40 коп. зі сплатою процентів в розмірі 0,12% річних на строк до 31.05.2016. В свою чергу відповідач зобов'язався, в порядку та на умовах що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії, а також інші витрати згідно умов договору. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 23.03.2016 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 078 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 681 грн. 78 коп., за відсотками - 0 грн. 35 коп., комісії - 274 грн. 08 коп., пені - 17 690 грн. 32 коп., штрафу - 500 грн. 00 коп., процентна складова - 932 грн. 33 коп. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду за відсутності відповідача.
За вказаних обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.
Як встановлено судом, 01.06.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CNXRRM05010212. (а.с. 8)
Згідно з умовами вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1 100 грн. 40 грн. на строк 12 місяців з 01.06.2011 по 31.05.2012 включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,001% річних.
Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії, а також інші витрати згідно умов договору. (а.с. 8-18)
Як встановлено судом, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав відповідачу суму кредиту. (а.с. 7)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку вини незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зокрема, з погашення суми кредиту, процентів, комісії, пені та штрафів відповідачем не були виконані, в зв'язку з утворилась заборгованість.
Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, станом на 23.03.2016 у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 078 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 681 грн. 78 коп., за відсотками - 0 грн. 35 коп., комісії - 274 грн. 08 коп., пені - 17 690 грн. 32 коп., штрафу - 500 грн., процентна складова - 93 233 грн. 00 коп. ( а.с.7)
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Отже, та обставина, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту, процентів та пені за кредитним договором, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог, суд на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169,212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1,) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ №14360570) - заборгованість за кредитним договором № CNXRRM05010212 від 01.06.2011, у загальному розмірі 20 078 (двадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 86 коп., а також судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Печерського
районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Судове рішення № 64702417, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/19724/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: