Рішення № 64702162, 19.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18577/16-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-авто», третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на її користь суму матеріальної шкоди в розмірі 53168 грн. 72 коп., з яких: 26 546 грн. 99 коп. - сума матеріальної шкоди, 913 грн. 42 коп. - 3% річних, 10 247 грн. 09 грн. - інфляційні втрати, 15 461 грн. 22 коп. - пеня та стягнути з ТДВ «Оріон-авто» моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2014 о 17.30 год. на автодорозі «Київ-Одеса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Yutong ZK 6129H», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням позивача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2014, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Власником автомобіля марки «Yutong ZK 6129H», д.н.з НОМЕР_2 є ТДВ «Оріон-авто». Під час скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 працював водієм у ТДВ «Оріон-авто». Згідно Акту виконаних робіт від 17.11.2014 вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1 складає 26 546 грн. 99 коп. Цивільно-правова відповідальність ТДВ «Оріон-авто» на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПАТ «СК «Гарант-Авто». Листом ПАТ «УСК «Гарант-Авто» від 02.09.2015 позивачу було повідомлено про те, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 22 618 грн. 70 коп., яке буде перераховано на вказаний в заяві рахунок позивача. Разом з тим, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на її користь спричинену шкоду у вказаному вище розмірі та штрафні санкції, а з ТДВ «Оріон-авто» моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. яка полягає в тому, що тривалий час позивач була позбавлена можливості використовувати свій автомобіль в особистих цілях.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та доводи, просив позов задовольнити.

Відповідач ПАТ «УСК» Гарант-Авто», будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направило та не повідомило про причини неявки представника, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ТДВ «Оріон-авто» позов в частині стягнення моральної шкоди не визнав, заперечив проти його задоволення. Вважав позов в цій частині безпідставним та необґрунтованим.

Третя особа в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю третьої особи до суду не надходило.

Суд, враховуючи думку сторін та на підставі ст. 169 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача ПАТ «УСК» Гарант-Авто» та третьої особи неповажними, визнав можливим розгляд справи за відсутністю відповідача ПАТ «УСК» Гарант-Авто» та третьої особи ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТДВ «Оріон-авто», з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2014 о 17.30 год. на автодорозі «Київ-Одеса» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Yutong ZK 6129H», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням позивача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний на праві власності позивачу автомобіль марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. (а.с.16, 30-31) Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. (а.с.33,35)

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.12.2014, яка станом на час розгляду справи набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2014.(а.с.30-31)

Як встановлено судом і вказана обставина не заперечується сторонами на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2014 ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з власником автомобіля марки «Yutong ZK 6129H», д.н.з НОМЕР_2 ТДВ «Оріон-авто» і вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання трудових обов'язків.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно наявного в матеріалах справи Полісу №АІ/6949557 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність ТДВ «Оріон-авто» на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2014 була застрахована у ПАТ «УСК» Гарант-Авто». Франшиза згідно вказаного Полісу становить 0,00грн.(а.с.23)

Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, 27.10.2014 позивач звернулась до відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом ПАТ «УСК «Гарант-Авто» від 02.09.2015 позивачу було повідомлено про те, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 22 618 грн. 70 коп., яке буде перераховане на вказаний в заяві рахунок позивача. (а.с.27-28) Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно наданого представником позивача Акту виконаних робіт від 17.11.2014, вартість відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1 складає 26 546 грн. 99 коп., з яких: сума без ПДВ - 22 122 грн. 49 коп., ПДВ - 4 424 грн. 50 коп. (а.с.18)

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, автомобіль марки «Форд», д.н.з НОМЕР_1 станом на час розгляду справи відремонтовано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування, суд, виходячи з положень ст.29, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі відповідно до вказаного Акту виконаних робіт без урахування ПДВ, а саме 22 122 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 760 грн. 04 коп. та інфляційні втрати в розмірі 9 090 грн. 31 коп. за період з 28.01.2015 по 20.03.2016.

Відповідно до ст.992 ЦК України та п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Виходячи з положень вказаної норми та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що складає 4 727 грн. 55 коп., а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, у зв'язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п.п.4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, в порушення наведеної норми позивач не надала належних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме відповідачем ТДВ «Оріон-авто» заподіяно моральну шкоду та не довела з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За вказаних обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача стягненню підлягає понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.20 Закону України «Про страхування», ст.ст.3, 16, 22, 625, 988, 992 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-авто», третя особа: ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 22 122 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві) грн. 49 коп., пеню у розмірі 4 727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 55 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 760 (сімсот шістдесят) грн. 04 коп. та інфляційні витрати у розмірі 9 090 (дев'ять тисяч дев'яносто) грн. 31 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко