Ухвала суду № 64702027, 14.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/2488/17-к

1-кс/755/840/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., при секретарі Ліщук А.О., за участю слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Височина І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Височина І.О. про надання дозволу на проведення огляду у будівлі, де знаходяться службові приміщення КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», що розташований в м. Києві, вул. Космічна, 12-А, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Височин І.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у будівлі, де знаходяться службові приміщення КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», що розташований в м. Києві, вул. Космічна, 12-А, -

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Шевченко П.М.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду у будівлі, де знаходяться службові приміщення КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», що розташований в м. Києві, вул. Космічна, 12-А, з метою пересвідчитися в наявності комп'ютерного обладнання, поставленого на підставі договору поставки №3927, укладеного між КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», та ТОВ «СПЕЙС АЙ ТІ».

Однак слідчий суддя, з урахуванням ст. 93 КПК України, вважає клопотання слідчого передчасним, оскільки надання такого доступу суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і освоположних свобод, тобто не виправдовує такій ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 93, 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Височина І.О. про надання дозволу на проведення огляду у будівлі, де знаходяться службові приміщення КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», що розташований в м. Києві, вул. Космічна, 12-А - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: