Рішення № 64701717, 06.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7300/16

провадження № 2/753/762/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором в сумі 104670 грн. 11 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що кредитний договір від 28.11.2007 року був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним кредитним договором є позивач), зобов'язання за яким ТОВ «Український промисловий банк» виконало повністю - надало цьому відповідачу кредит на суму 18103 доларів США за умови повернення - на строк з 28.11.2017 року по 27.11.2014 року та сплати 10,7 % річних та комісії (щомісячними платежами), а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 07.04.2016 року не сплатив оплатив заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 104670 грн. 11 коп., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 59665,85 грн., за відсотками - 10752,29 грн., за комісією - 7046,68 грн., а також з суми пені в розмірі 27205,29 грн.

30.06.2010 року між Національним банком україни, ТОВ «Український промисловий банк» та позивачем було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов»язань, відповідно до умов якого позивач як кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, договір поруки від 28.11.2007 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним договором є позивач) та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зобов"язання за яким відповідач ОСОБА_2 не виконала - не оплатила вказану заборгованість відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

Крім того, договір поруки від 28.11.2007 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним договором є позивач) та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зобов"язання за яким відповідач ОСОБА_4 не виконала - не оплатила вказану заборгованість відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

У письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 щодо невиконання ним вищевказаних зобов»язань посилався на ситуацію в країні та власні фінансові складнощі, доказів на підтвердження заперечень не надав.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про час, дату (06.02.2017 року - понеділок) та місце розгляду справи належним чином, зокрема завчасно - ще 27.01.2017 року (згідно з розпискою у рекомендованому листі), проте у судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 (адреса реєстрації якої, яка зазначена в копії паспорта а.с.95: АДРЕСА_1) у судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила, була повідомлена про час, дату (06.02.2017 року - понеділок) та місце розгляду справи належним чином, зокрема через оголошення в пресі (як додатково і інші відповідачі).

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України: у разі ненадання фізичною особою, яка бере участь у справі інформації щодо її адреси, судова повістка надсилається цій особі за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при цьому, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При цьому, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Вказаний розумний строк для справи даної категорії визначено згідно з національним законодавством, а саме у ч.1 ст.157 ЦПК України, згідно з імперативними вимогами якої - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито 05 грудня 2016 року а.с.109).

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору з додатками, договорів поруки та Договору про передачу активів та Кредитних зобов»язань (з витягом з додатку); заяви на видачу готівки; паспортів та довідок про ідентифікаційний номер відповідачів, а також розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Кредитний договір від 28.11.2007 року був укладений між відповідачем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним кредитним договором є позивач), зобов'язання за яким ТОВ «Український промисловий банк» виконало повністю - надало цьому відповідачу кредит на суму 18103 доларів США за умови повернення - на строк з 28.11.2017 року по 27.11.2014 року та сплати 10,7 % річних та комісії (щомісячними платежами), а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 07.04.2016 року не сплатив оплатив заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 104670 грн. 11 коп., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 59665,85 грн., за відсотками - 10752,29 грн., за комісією - 7046,68 грн., а також з суми пені в розмірі 27205,29 грн.

30.06.2010 року між Національним банком України, ТОВ «Український промисловий банк» та позивачем було укладено Договір про передачу активів та Кредитних зобов»язань, відповідно до умов якого позивач як кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, договір поруки від 28.11.2007 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним договором є позивач) та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зобов"язання за яким відповідач ОСОБА_2 не виконала - не оплатила вказану заборгованість відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

Крім того, договір поруки від 28.11.2007 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступником якого за всіма правами та обов»язками за вказаним договором є позивач) та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зобов"язання за яким відповідач ОСОБА_4 не виконала - не оплатила вказану заборгованість відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до положень п.1) ч.1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З положень ст.533 ЦК України вбачається, що: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і огульні заперечення відпоідача не спростовуть такого висновку суду.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1570 грн. 05 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, а саме по 523 грн. 35 коп. з кожної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором в сумі 104670 грн. 11 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1570 грн. 05 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, а саме по 523 грн. 35 коп. з кожної особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: