Ухвала суду № 64701172, 14.02.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1963/15-ц

2/707/177/17

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_6, посилаючись на ті обставини, що договір позики за розпискою складений від імені відповідача та ОСОБА_6 без зазначення сум кожного із позичальників, а тому указаний борг підлягає до солідарного стягнення, відтак ОСОБА_6 має також відповідати за указаними зобовязаннями.

Представник позивача заперечує проти такого клопотання, посилаючись на ті обставини, що відповідач у судовому засіданні визнавав той факт, що він отримав у борг із загальної суми позики по розписці в 20 тис. доларів США, 7500 тис. доларів США, а ОСОБА_6 відповідно 12500 дол. США. Оскільки свою частину боргу ОСОБА_6 повністю повернув позивачці, про що остання склала відповідно розписку, то відповідно позовні вимоги позивачки стосуються виключно відповідача.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача вважає, що воно не підлягає до задоволення в частині залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача, оскільки відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням саме позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так як представник позивача заперечує проти такого залучення, відповідно воно не може бути здійснено судом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, у разі, якщо стороною позивача не буде доведено, а стороною відповідача буде спростовано наявність чи відсутність спільних боргових зобовязань, відповідно рішення може вплинути у подальшому на права та обовязки ОСОБА_6, а тому є необхідність у залученні його по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Соколишина