Ухвала суду № 64700553, 10.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/15160/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.

Провадження № 22-ц/790/2029/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ « Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоров'ю , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850, 00 грн. суму штрафу сплатити на користь держави.

На вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ « Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоров'ю, суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850, 00 грн.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка постановлена із застосуванням норм КУпАП України.

Враховуючи, що суд постановив у справі ухвалу відповідно до норм КУпАП України, перегляд цього судового рішення має здійснюватися також за правилами норм КУпАП України, а не в порядку цивільного судочинства.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року відповідно до п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ « Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоров'ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -