Ухвала суду № 64700432, 14.02.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/319/14-к

Провадження №1-в/702/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні подання

про скасування покарання із випробуванням і направлення в місця позбавлення волі

14 лютого 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді:ОСОБА_1

з секретарем :Ясінською О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 травня2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора : Прудиус Н.Л., захисника ОСОБА_3, представника КВІ: ОСОБА_4, засудженого: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про скасування відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_2 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 при постановці на облік у Монастирищенський РП Жашківського МРВ КВІ (далі КВІ) 17.06.2014 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом, а також у цей же день йому була винесена постанова, згідно з якою днями явки на реєстрацію йому було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, і зазначена постанова була оголошена засудженому під розпис. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_2 три рази підряд 20.06.2014 року, 27.06.2014 року і 04.07.2014 року не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що йому 07.07.2014 року-вперше, було винесено застереження у виді письмового попередження, що за подальше ухилення від виконання обовязків та скоєння адміністративних правопорушень до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі строком на 4 роки ( далі попередження). У звязку з невиконанням покладених на засудженого обовязків 07.07.2014 року до Монастиришенського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_2 направлено подання з порушеним питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного за вироком суду покарання. Після цього, ОСОБА_2 ще два рази підряд, 11.07.2014 року та 18.07.2014 року не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за, що 22.07.2014 року отримав друге письмове попередження. В задоволенні подання ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року відмовлено. Проте, ОСОБА_2 28.11.2014 року, 28.08.2015 року, 04.09.2015 року, 18.09.2015 року, 25.09.2015 року, 02.10.2015 року, 09.10.2015 року, 16.10.2015 року, 23.10.2015 року, 06.11.2015 року та 13.11.2015 року не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що відповідно 05.12.2014 року, 10.09.2015 року та 20.11.2015 року отримав письмові попередження. 20.11.2015 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області вдруге було направлено подання з порушеним питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання. Після цього, ОСОБА_2 ще два рази підряд 27.11.2015 року та 04.12.2015 року не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що 11.12.2015 року отримав письмове попередження. Ухвалою Монастиришенського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 року в задоволенні подання відмовлено. Після цього, ОСОБА_2 не зробивши належні висновки знову 12.02.2016 року, 19.02.2016 року, 26.02.2016 року, 04.03.2016 року не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що відповідно 11.03.2016 року отримав письмове попередження. 23.03.2016 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області втретє було направлено подання з порушеним питання про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання. Крім того, ОСОБА_2 ще сім разів підряд 08.04.2016 року, 15.04.2016 року, 22.04.2016 року, 06.05.2016 року, 13.05.2016 року, 20.05.2016 року, 27.05.2016 року не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що відповідно 30.05.2016 року отримав письмове попередження. Ухвалою Монастиришенського районного суду Черкаської області від 14.11.2014 року в задоволенні подання було відмовлено. Проте, і в подальшому ОСОБА_2 не зробив належних висновків, не став на шлях виправлення та не виконує обвязки, встановлені судом. Так, 02.12.2016 року, 09.12.2016 року, 16.12.2016 року та 23.12.2016 року засуджений чотири рази підряд не зявився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, за що відповідно 26.12.2016 року отримав письмове попередження. Згідно наданої відповіді на запит ОСОБА_2 в Монастиршценську ЦРЛ в грудні 2016 року за наданням медичної допомоги не звертався. Згідно довідки старшого інспектора Монастиришенського ВП Уманського ВП ГУНП протягом 4-го кварталу 2016 року ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання вироку суду та обовязків покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку. В обгрунтування подання посилаються на ч. 3 ст.166 КВК України та п.5.4 розділу IV Інструкції. Просить скасувати ОСОБА_2 покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання призначеного вироком Монастиришенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року в місця позбавлення волі строком на 5 років.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав повністю, просить його задоволити та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку допустив порушення, а саме не з»явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин, на шлях виправлення не став. Під час розгляду подання про скасування йому іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі в Монастирищенському районному суді Черкаської області, в перерві між засіданнями суду вчинив новий злочин в якому на даний час підозрюється. Вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала та пояснила, що після чергової відмови суду в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі засуджений допустив неявки на реєстрацію, але вони не є вагомими для задоволення подання. Крім цього, вчинення нового злочину в період іспитового строку не є підставою, в силу ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України підставою для скасування іспитового строку, а є підставою для призначення засудженому покарання за новий злочин із застосуванням вимог ст. ст. 71, 72 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення та підтримав у даному питанні позицію прокурора.

В судовомузасіданні засуджений ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, але повідомив суду, що вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який подання не підтримав, адвоката та засудженого, які вважають, що достатні підстави для задоволення подання відсутні, представника КВІ, який подання підтримав повністю, дослідивши матеріали подання, особову справу № 30/2014 відносно ОСОБА_2, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити повністю та виходить з наступного.

У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ( ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку, після постановлення ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.07.2016 року на реєстрацію з»являвся в період з 03.06.2016 року по 25.11.2016 року. Допустив неявки на реєстрацію 02.12.2016 року, 09.12.2016 року, 16.12.2016 року, 23.12.2016 року, після чого на реєстрацію в січні місяці 2017 року з»являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов"язків, а саме лише неявок на реєстрацію в КВІ, які вчинені періодично, за умови відсутності систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень не може свідчити про його свідоме ухилення від виконання обов"язків, покладених на нього судом, при наявності даних про з»явлення засудженого на теперішній час на реєстрацію та недопущення ним фактів неявки на реєстрацію в КВІ.

Крім цього, суд також вважає, що можливості встановити свідоме періодичне ухилення засудженого від виконання обов"язків, покладених на нього судом, без з"ясування питання чи не захворів засуджений на хворобу, яка виключає можливість відбувати ним покарання, відповідно ст. ст. 84, 92, 93 КК України, з урахуванням наявності медичних даних ( а.о.с. 116), про що судом було зазначено і в попередніх ухвалах про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та не звернено належної уваги інспектором КВІ.

Крім цього, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 вчинив новий злочин, що підтверджується витягом з ЄРДР від 07.02.2017 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України від 08.02.2017 року, ухвалою про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 від 10.02.2017 року.

Частина 2 ст. 78 КК України чітко визначає обставини за наявності яких суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі та скасовує іспитовий строк, серед яких не зазначено вчинення засудженим нового злочину.

Натомість, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто вчинення засудженим в період іспитового строку нового злочину є підставою для призначення йому остаточного покарання за новий злочин за сукупністю вироків, а тому з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, Інструкції Про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 № 270/1560, ст. ст. 75, 76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 372 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання інспектора Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іпитовим строком 3 роки, в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя Н.В. Мазай