Ухвала суду № 64700002, 07.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2263/15-ц

Провадження № 2/635/165/2017

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши позивачу у власність житловий будинок, загальною площею 310,20 кв.м., житловою площею 135,90 кв.м., який розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 12 та квартиру АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру, виділити йому у власність автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1, а відповідачу виділити у власність автомобіль НОМЕР_2, житловий будинок загальною площею 349,80 кв.м., житловою площею 133,85 кв.м., розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 17 та житловий будинок, загальною площею 54,70 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., який розташований за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вул. Синьогірська, буд. 19.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить поділити спільне з відповідачем майно та визнати за кожним по 1/2 частині автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit» комплектації S12, кольору Х08.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі допускається в тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у справі №635/6013/15-ц, провадження №2/635/2763/2016 вбачається, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та оформленому довідкою-рахунком від 30 січня 2015 року серії ВІА №650500, посвідченою ТОВ «ТФ КРУПЕЦЬ» відмовлено.

З довідки-рахунок серії ВІА №650500 від 30 січня 2015 року вбачається, що предметом спору по справі №635/6013/15-ц є автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», власником якого на даний час є ОСОБА_3

Отже, зі змісту позовної заяви та зустрічної позовної заяви вбачається, що сторони ділять автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1, як спільне майно подружжя, який належить на даний час іншій особі - ОСОБА_3

В провадженні апеляційного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №635/6013/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року провадження по вищезазначеній апеляційній скарзі відкрито.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, які не заперечували проти зупинення провадження по даній справі та враховуючи те, що рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля буде мати значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки предметом обох позовів є «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD MT Invit», державний номерний знак НОМЕР_1, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін