Ухвала суду № 64699857, 13.02.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

18,

Справа № 631/397/16-кпровадження № 1-кс/632/46/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

13 лютого 2017 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у м. Первомайський Харківської області у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1 як захисника підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність відповідного слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не здійснення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року на адресу суду з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали від 03.02.2017 року про зміну підсудності справи надійшло вказане кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, в якому вона в інтересах своєї підзахисної просила:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та начальника Новодолазького відділу місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій, які вони зобовязані були вчинити у визначений законом строк;

- зобовязати орган досудового розслідування вчинити певні дії, а саме винести постанову про закриття кримінального провадження №42014220390000009 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності складу злочину та внести до ЄРДР вісі відомості стосовно даного кримінального провадження у строк 10 діб з моменту постановлення ухвали у даній справі;

- зобовязати орган досудового розслідування повернути всі вилучені під час обшуку документи згідно протоколу обшуку від 16.09.2015 року, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.09.2015 року по справі №632/1839/15-к в рамках кримінального провадження №42014220390000009 від 11.07.2014 року і які належить відділу держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області у строк 10 діб з моменту постановлення ухвали у даній справі.

Дослідивши вказану скаргу разом з доданими до неї документами, враховуючи, що на час прийняття вказаного процесуального рішення відсутні у повному обсязі як підстави для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, так і підстави для беззастережного відкриття провадження по скарзі, та наявні недоліки, які унеможливлюють вирішення вказаних вище питань, з урахуванням того, що положеннями глави 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» така форма процесуального рішення як ухвала про залишення скарги без руху не передбачена, тому слідчий суддя при її прийнятті керується загальними принципами кримінального процесу, передбаченими КПК України та ухвалює її для повного та всестороннього дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження при розгляді скарги по суті.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Для вирішення питання про відкриття провадження безпосередньо скаржнику ОСОБА_2 або її представнику адвокату ОСОБА_1 слід надати слідчому судді:

- копію ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.10.2016 року, якою за даними адвоката ОСОБА_1 була скасована постанова прокурора Малюкіна Р.В. від 02.09.2016 року, оскільки в іншому випадку відсутній предмет розгляду скарги та час отримання копії вказаної ухвали ОСОБА_2;

- копію постанови Харківського апеляційного господарського суду про господарській справі без дати та номера справи, обставини в якій є підставою для розгляду вказаної справи на підставі скарги адвоката ОСОБА_1;

- копії інших рішень Нововодолазького районного суду Харківської області, на які посилається скаржник, як на обґрунтування своєї позиції по справі;

- конкретний пункт частини першої статті 303 КПК України як на підставу оскарження бездіяльності слідчого та прокурора з відповідним поясненням, оскільки зі змісту скарги встановити обовязків для оскарження на досудовому розслідування дій прокурора та слідчого неможливо;

- прізвище, імя та по-батькові слідчого, а якщо він не відомий, пояснити у звязку з чим стороні скаржника не відомий слідчий в провадженні якого знаходиться вже 2 з половиною роки вказане кримінальне провадження, якщо наявні за словами скаржника безліч судових рішень щодо даної справи;

- процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42014220390000009 станом на день отримання даної ухвали слідчого судді, якщо така інформація скаржнику відома;

- дві копії скарги та доданих до неї документів, а якщо скаржник надасть уточнену або змінену скаргу дві копії такої скарги для направлення слідчому та прокурору, бездіяльність яких оскаржується, оскільки виготовлення копій скарг для учасників процесу не входить до компетенції слідчого судді.

Для усунення зазначених недоліків, враховуючи розташування місця, де здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, та слідчого судді, вважаю за необхідне надати скаржнику п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 27, 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 як захисника підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність відповідного слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не здійснення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для належного інформування про стан розгляду скарги в її інтересах та для виконання.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області. При направленні скарги з усунутими недоліками поштою повідомити слідчого суддю про направлення такої скарги у телефонному режимі або шляхом направлення електронної пошти на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк скарга вважається поданою в день первісного її отримання Первомайським міськрайонним судом Харківської області. В іншому випадку слідчий суддя вирішить долю скарги відповідно до п.3 ч.2 або ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_4