Рішення № 64699099, 24.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20165/15-ц

Провадження № 2/638/1059/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32105,34 грн., у якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.00% річних.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Однак відповідач зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим у відповідача мається заборгованість у розмірі 32105,34 грн. за кредитним договором № б/н від 13.08.2013 року, яка складається з наступного:

19899,01 грн. заборгованість за кредитом;

9080,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3126,28 грн. штраф.

У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% річних.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Однак відповідач зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим у відповідача мається заборгованість станом на 03.06.2015 року у розмірі 32105,34 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1218,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІПН 228215690) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.06.2013 року у розмірі 32105,34 грн. (тридцять дві тисячі сто пять гривень 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІПН 228215690) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. ( одна тисяча вісімнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя