Ухвала суду № 64698544, 14.02.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/3095/16-к

У Х В А Л А

14.02.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Сосницького О.В, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016180130000773 від 21.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходитьсяобвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Сосницький О.В. заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 17 лютого 2017 року. Вказує на існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим заперечили, вважають, що достатніх ризиків, які б вказували на необхідність застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримали думку захисників.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У звязку із цим, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, вчинених під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду,вчинити інші кримінальні правопорушення, можливості здійснення тиску на свідків, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, а також те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується 17 лютого 2017 року, а завершити судове провадження до цього строку не видається можливим, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід продовжити до 17 год.00 хв. 14 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178, 183, 197, 331,372 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 17 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 17 год.00 хв. 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний