Ухвала суду № 64697828, 14.02.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-з/537/11/2017

Справа № 537/4265/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким встановити його з ОСОБА_1 факт проживання однією сімєю з лютого 2003 року без державної реєстрації шлюбу, визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 0,1221 га кадастровий номер 2611092001:22:002:1074, що розташована за адресою: Івано Франківська область с.Паляниця, квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Toyota Highlander» JTEE S42АХ02202468, ДНЗ ВІ 9499 ВО та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного майна.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої остання просить суд ухвалити рішення, яким визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2, приміщення магазину офісу за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко, 55, коптильний цех, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Калініна, 2 А, одноквартирний будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва б.55/35, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул. Куйбишева, 1/114, земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва, 55/35 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вимоги за зустрічними позовами обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно з зустрічною позовною заявою, відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій остання до вирішення справи по суті просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру №39, загальною площею 87,8 кв.м, за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 55, приміщення магазину-офісу за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 55, коптильний цех, загальна площа 239.8 кв.м, за адресою: Полтавська область Глобинський район смт. Градизьк, вулиця Калініна, будинок 2-а, одноквартирний будинок, за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вулиця Чапаева, будинок 55/35, житловий будинок, за адресою: Полтавська область Глобинський район смт. Градизьк, вулиця Куйбишева, будинок 1/114, земельну ділянку, за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вулиця Чапаева, земельна ділянка 55/35.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначила, що маючи намір підготувати документи для звернення до суду з позовом вона встановила, що відповідач усі правовстановлюючі документи на спільну нерухомість вивіз у невідомому напрямку та приховав. Вказані дії ОСОБА_2 свідчать про те, що він має намір продати чи переоформити вказане майно на інших осіб і перешкодити йому вона у цьому не може ніяк, оскільки зазначене майно по всім державним реєстрам проходить як таке, що зареєстроване саме за відповідачем.

Зважаючи на вкрай конфліктні відносини між ними, дії відповідача спрямовані на перешкоджання їй у судовому порядку захистити свої майнові права і в неї є всі підстави вважати, що спірне майно буде відчужене або переоформлене на інших осіб, що унеможливить виконання позитивного для неї судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи а також те, що відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 ставиться питання про визнання майна їх спільною сумісною власністю та визнання права власності на вказане майно, а позивач відповідач ОСОБА_2 має реальну можливість відчужити вказане майно, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з урахуванням майна, що перебуває у власності позивача відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно - накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №4 1173, яке видане 21.09.2009 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою;

приміщення магазину офісу, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко б.55, загальною площею 90, 8 кв.м., яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, видане 18.02.1998 року Управлінням житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради;

коптильний цех площею 239, 8 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Калініна б. 2 А, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, ВСВ №993540, 20.06.2005, посвідчений Градизькою держнотконторою за р.№1224;

одноквартирний будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кремечнук вул. Чапаєва б.55/35, загальною площею 89 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, ВЕР №360259, 13.07.2007, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№3028;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Куйбишева б.1/114, загальною площею 47, 9 кв.м. який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, ВЕА №876318, 12.08.2006 року, посвідчений Градизькою держнотконторою за р.№1767;

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва, земельна ділянка 55/35, кадастровий номер 5310436100:08:005:0440.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути предявлена до виконання на протязі одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :