Ухвала суду № 64697690, 13.02.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.02.2017 року Провадження №2-а/425/25/17

Справа №425/242/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадженняклопотання представника відповідача про залучення співвідповідача та третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

31.01.2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

13.02.2017 року через канцелярію суду представником відповідача як додатки до письмових заперечень на адміністративний позов були надані клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради та в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради. Ці клопотання обґрунтовані тим, що за рішенням комісії при виконкомі позивачу відмовлено в призначенні (відновленні, відмовлені) пенсії, також обставини щодо скасування довідки про взяття на облік позивача, як особи переміщеної з тимчасово окупованої території наявні в УПСЗН, тому на думку представника відповідача має місце процесуальний зв'язок між зазначеними особами.

Суд, розглянувши ці клопотання представника відповідача, дійшов висновку про відмову в задоволенні цих клопотань, в звязку з таким.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд не погоджується з представником відповідача, що виконавчий комітет Рубіжанської міської ради необхідно залучити як співвідповідача за для встановлення фактичних обставин справи щодо оскарження (скасування) рішення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат.

Зважаючи на предмет спору між позивачем та відповідачем про оскарження дій останнього як субєкта владних повноважень стосовно здійснення виплати призначеної позивачу пенсії, беручи до уваги ст. 3 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якої визначені субєкти системи пенсійного забезпечення в Україні, до яких не належить виконавчий комітет Рубіжанської міської ради, а також згідно із ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради:

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучаються до участі у справі за умови впливу рішення суду на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Зважаючи на предмет спору між сторонами, рішення у справі жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси або обовязки Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, оскільки пенсійне забезпечення здійснюють виключно органи Пенсійного фонду України, тому в клопотанні про залучення як третьої особи Управління праці та соціального захисту населення суд відмовляє.

Разом з цим, суд зазначає, що у відповідача було витребувано належним чином засвідчену копію рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про припинення (зупинення) з 01.03.2016 року виплати пенсії позивачу, однак разом з копією пенсійної справи представником відповідача не було надано суду витребуваної копії рішення.

Також, представником відповідача не було зазначено про причини через які ці докази УПФУ не може надати.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тому, суд повторно витребовує в УПФУ в місті Рубіжному належним чином засвідчену копію рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про припинення (зупинення) з 01.03.2016 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, суд вважає за необхідне витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради інформацію про: 1) перебування на обліку в управлінні внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) оформлення йому довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; 3) прийняття рішенні про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному про залучення співвідповідачем виконавчого комітету Рубіжанської міської ради відмовити повністю.

В задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради відмовити повністю.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонуд України в місті Рубіжному Луганської області належним чином засвідчену копію рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про припинення (зупинення) з 01.03.2016 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1.

Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області витребувану копію рішення надати безпосередньо до суду в строк до 11:00 години 20 лютого 2017 року.

Витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Руденка, 7) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують інформацію про:

-перебування на обліку в управлінні як внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-оформлення довідки із додаванням копії цієї довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-прийняття рішення із додаванням копії цього рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради витребувані документи надати безпосередньо до суду в строк до 11:00 години 20 лютого 2017 року.

У випадку неможливості надати витребувані судом документи, в цей же строк повідомити суд про причини через які ці докази не можуть бути надані із доданням документів підтверджуючих цю неможливість.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя О.Ш. Мирошникова