Рішення № 64696157, 06.02.2017, Миронівський районний суд Київської області

06.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1467/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1467 /16-ц

Провадження № 2-о /371/ 2 /17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника

заявника ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Оганесян ОСОБА_4, заінтересована особа управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02 грудня 2016 року.

Заявлену вимогу обґрунтовував тим, що в інший спосіб заявник встановити цей факт не може. Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання громадянства України за територіальним походженням.

В судовому засіданні заявник та його представник вимогу підтримали та просили її задовольнити. Надаючи пояснення, послалися на обставини, викладені у поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_3С в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала та повідомила, що факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_5 можливо встановити лише за рішенням суду, і таке рішення суду буде підставою для початку процедури надання заявнику громадянства України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтується вимога, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України та ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави виникнення, порядок набуття і припинення громадянства України врегульовані Законом України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року.

Зокрема, належність до громадянства України визначена ст. 3 Закону України «Про громадянство України».

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», і є іноземцем, який подав зобовязання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, реєструються громадянами України.

Встановлення факту постійного проживання баби заявника ОСОБА_5 на території України до 24 серпня 1991 року дасть заявнику можливість набути громадянство України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_4 являється громадянином республіки Вірменії, знаходиться на території України на підставі посвідки на постійне проживання серії КВ номер 72/72872, виданої 31 серпня 2012 року управлінням Державної міграційної служби України в Київській області (а.с. 4).

Заявник звернувся до управління Державної міграційної служби України в Київській області із заявою про набуття громадянства України за територіальним походженням, у звязку із тим, що його баба ОСОБА_5 постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території Миронівського району Київської області, яка є територією України.

Управління Державної міграційної служби України в Київській області листом від 16 листопада 2016 року № 1486 повідомило заявника, що для підтвердження факту постійного проживання його баби ОСОБА_5 на території України до 24 серпня 1991 року йому необхідно звернутися до суду.

Таким чином, із вказаного листа управління Державної міграційної служби України в Київській області та пояснень представника цього Управління вбачається, що заявник в інший спосіб ніж в судовому порядку не може встановити факт постійного проживання його баби ОСОБА_5 на території України до 24 серпня 1991 року.

Встановлення даного юридичного факту дасть право відповідним органам вирішувати питання про надання заявнику громадянства України і встановлення такого факту породжує право на набуття громадянства України (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про народження серії V-СЛ № 451936, виданого 08 серпня 1987 року відділом РАЦС Сісіанського району Вірменської РСР, 06 серпня 1987 року народився Оганесян ОСОБА_4, матірю якого є ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис № 267 (а.с. 61-62).

Згідно з свідоцтвом про народження серії АЗ № 003129, виданим 05 липня 1961 року Карадагським райбюро ЗАГС міста Баку, 20 червня 1961 року народилася ОСОБА_6, матірю якої є ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 543 (а.с. 63).

Із зазначених свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_5 є бабою заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4по материнській лінії.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області від 28 листопада 2016 року за № 576, ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 березня 1989 року по даний час (а.с. 17).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області від 28 листопада 2016 року за № 575, ОСОБА_5 із 27 березня 1989 року по 27 січня 1992 року мала зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Із записів у трудовій книжці ОСОБА_5 вбачається, що 08 квітня 1989 року вона прийнята в члени колгоспу ім. І.Франка Миронівського району Київської області. 17 листопада 1990 року переведена на посаду завідуючої будинку престарілих «Ветеран» колгоспу ім. І.Франка. 13 квітня 1994 року переведена різноробочою колгоспу ім. І.Франка (а.с. 18-19).

Зазначені документи доводять факт перебування ОСОБА_5 в трудових відносинах із колгоспом ім. І.Франка Миронівського району Київської області, у період часу з 08 квітня 1989 року по 13 квітня 1994 року.

Будучи допитана у якості свідка ОСОБА_5, під загрозою кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, повідомила суд, що вона переїхала на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1989 році, влаштувалась в цей час на роботу до колгоспу ім. І.Франка Миронівського району Київської області та до 24 серпня 1991 року постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будучи допитана у якості свідка ОСОБА_7, під загрозою кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, повідомила суд, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_5 до 24 серпня 1991 року за адресою: Київська область, Миронівський район, село Пустовіти, вулиця Івана Франка, 18.

У суду не має підстав не довіряти показам свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного рішення, суд вважає встановленим факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234 - 235, 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_8

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук