Ухвала суду № 64696119, 14.02.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/171/17

1-кп/379/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

з участю прокурора: Борсук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 03 лютого 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 12017110290000008 від 10.01.2017 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 12017110290000008 від 10.01.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 09.02.2017 року та в нинішнє обвинувачений ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Доказів поважностінеявки обвинуваченого до суду не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином проте надав заяву в якій просить підготовче судове засіданні по даному кримінальному провадженні проводити без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідноч. 1ст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2ст. 188 КПК Українице клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно дост. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187,191,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на начальника Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3