Постанова № 64695818, 14.02.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2503/16-к

Провадження № 1-кп/362/24/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря - Чорної М.В., прокурора Запорожець О.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законних представників ОСОБА_4, представника служби у справах дітей та сімї - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015110140000820 від 25.05.2015 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_1 та про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, якому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від «11» листопада 2016 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 20.12.2016 року до 17.02.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою через залишення ризиків, оскільки він може впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду, вчиняти аналогічні злочини.

Обвинувачений та його захисник, законний представник його мати, просили змінити запобіжний захід на більш мякий, не пов'язаний з його перебуванням під вартою.

Представник служби у справах дітей та сімї ОСОБА_5, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачено у вчинені тяжких та злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, його вік та поведінку під час розгляду справи та існування високого ризику можливості вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення його від явки до суду, а тому приходить до висновку про наявність підстав для продовження йому строку тримання під вартою, враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, за якою рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 14 квітня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Корнієнко С.В.