Ухвала суду № 64695694, 13.02.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/340/17

Провадження № 2-а/361/134/17

13.02.2017

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Зотовій В.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України, третя особа Київський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 Оборони України щодо повернення документів для призначення йому одноразової грошової допомоги та щодо не призначення йому грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності, повязаної з виконанням обовязків військової служби під час бойових дій в республіці Афганістан, та зобовязати відповідача ОСОБА_2 Оборони України призначити позивачу вказану одноразову грошову допомогу та перерахувати її до третьої особи Київського обласного військкомату для подальшої виплати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом. Підсудність справи даному суду визначена за місцем проживання позивача за ч.2 ст.19 КАС та за правилами про предметну підсудність, згідно п.4 ч.1 ст.18 КАСУ.

Відповідачем заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду згідно ч.1 ст.24 та ст.22 КАСУ.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував, пославшись на правильне визначення підсудності Броварському міськрайонному суду як адміністративному.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАСУ місцевому суду як адміністративному підсудні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення пенсійних та інших соціальних виплат.

Згідно ч.2 ст.19 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні, зокрема, справи, в яких однією із сторін є орган державної влади , крім випадків, передбачених цим кодексом, зокрема крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Згідно ч.1 ст.24 КАСУ адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії, бездіяльність міністерства, вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За аналізу положень ст.ст. 18,19,24, та за змістом ч.1 ст.21 КАСУ у разі виникнення конкуренції норм закону щодо визначення предметної підсудності справи місцевому та\або окружному адміністративному суду, таку справу має розглядати окружний адміністративний суд.

При таких обставинах слід погодитись з відповідачем у тому, що даний адміністративний позов, де відповідачем є такий державний орган як міністерство, є предметно підсудним окружному адміністративному суду.

Тому дану справу згідно п.2 ч.1 ст.22 КАСУ слід передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.24 КАСУ, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова