Ухвала суду № 64694772, 08.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3665/16-к Головуючий у 1-й інст. Дубцов О. В.

Категорія : ст.286 ч.2 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Котіка В.П., Ляшука В.В.

секретаря Кашенко Л.М.

за участю : прокурора Семеньки П.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12016060050000685 від 24.04.2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року,

яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням впродовж двох років.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 судом покладено обов?язки:

- періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 142 848 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, та 150 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 074,32 грн. за проведення по кримінальному провадженню експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 24.04.2016 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 керував технічно несправним автомобілем Opel Kadett реєстраційний номерний знак 5 8495 MM у складі з технічно несправним причепом марки ПФ 01 Фермер реєстраційний номерний знак AT 4021 XX, в якому на тягово-зчіпному пристрої шарового типу указаних автомобіля і причепа був відсутній передбачений його конструкцією страхувальний трос (ланцюг), шар тягово-зчіпного пристрою автомобіля мав діаметр 48 мм та 49 мм при замірі перпендикулярно до поздовжньої осі автомобіля, що не відповідало вимогам ГОСТу 28248-89 (50 мм) та замикаючий важіль зчіпної головки причепа мав спрацювання замикаючої поверхні, кнопка фіксатора важеля знаходилась в непрацездатному стані та не забезпечувала належного замикання і відмикання замикаючого пристрою, діаметр посадкового місця зчіпної головки в замкненому стані складав 48 мм (виміряний паралельно поздовжній осі причепа) та 51 мм (виміряний перпендикулярно до поздовжньої осі причепа). Встановлені розміри тягового шару та зчіпної головки не забезпечували натягу в з?єднанні тягово-зчіпного пристрою та надійності з?єднання, що не відповідало вимогам п.31.1 та п.31.4.7 д ПДР України.Також, несправною була ходова частина, що полягало у демонтажі передбачених конструкцією гідравлічних амортизаторів його підвіски та встановлення на осі шин різних моделей з різними малюнками протектора, що не відповідало вимогам п.31.1, п.31.4.5 г ПДР України. Такі несправності носять довготривалий експлуатаційний характер та могли бути виявлені водієм ОСОБА_3 як перед виїздом, так і під час руху по правій смузі проїзної частини вул. Житомирської у смт. Гришківці, Бердичівського району Житомирської області в напрямку м. Житомира.

Так, при наближенні до будинку № 32-а вищевказаної вулиці, через технічну несправність тягово-зчіпного пристрою, сталось від?єднання причепа ПФ 01 Фермер реєстраційний номерний знак AT 4021 XX від автомобіля Opel Kadett реєстраційний номерний знак 5 8495 MM, в результаті чого некерований причіп виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ 211540 реєстраційний номерний знак AM 1450 AO під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на голові та тулубі, переломів ребер справа та зліва, крововиливу під оболонки головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 21.06.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.31.1, п.31.3 а, п.31.4.5 г, п.31.4.7 д Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв?язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш мяке покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.Вказує, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами може призвести до втрати заробітку його підзахисним, засобів для існування та утримання дитини, необхідності лікування в іншому населеному пункті, оскільки обвинувачений проживає в селі,право на керування транспортними засобами є життєво-важливим для обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, захисника, обвинуваченого і потерпілого, які просили задовольнитиапеляційну скаргу захисника, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_3, у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні йому суворого покараня, вчинив тяжкий злочин, вналідок якого загинула людина, а тому призначив йому покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленям права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинуваченого від відбування призначеного судом основного покарання.

Призначене ОСОБА_3М покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування додаткового покарання навіть з врахуванням обставин на які посилається в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :