Рішення № 64694605, 09.02.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/431/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж (далі по тексту ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»), звернулись до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 26 березня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором, марки «Т-40», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в с.Юрове Олевського району Житомирської області, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого причіпним приладдям (стрілою) зачепив електроопору повітряної лінії електропередач та пошкодив її.

Під час поведення обстеження працівниками Олевського РЕМ було встановлено, що дійсно внаслідок необережних дій ОСОБА_1, було збито електроопору № 38 Л-10 (лінія 10) ПЛ - 0.4 кВ від ЗТП 107 (закрита трансформаторна підстанція). В результаті чого електроопора повітряної лінії електропередач № 38 Л-10 була повністю пошкоджена. ОСОБА_2 електроопора належить Олевському РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

Про факт вчиненого правопорушення було повідомлено до чергової частини Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою забезпечення електропостачання побутовим споживачам електричної енергії, 26.03.2016 року, працівниками Олевського РЕМ було виконано ремонтні роботи по відновленню ПЛ - 0.4 кВ від ЗТП 107, шляхом заміни одностоякової деревяної опори повітряної лінії на одностоякову залізобетонну опору.

Згідно висновку старшого інспектора Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області «Про результати розгляду звернення (заяви, повідомлення)» від 04.04.2016 року, по зверненню чергового диспетчера Олевської РЕМ, яке зареєстроване в журналі ЄО за № 689 від 26.03.2016 року, щодо факту вчиненого правопорушення встановлено, що 26 березня 2016 року, об 17.30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором, марки «Т-40», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в с.Юрове Олевського району Житомирської області, причіпним приладдям (стрілою) зачепив електроопору ПЛ 0.4 кВ Л 10, № 38 та пошкодив її. Тобто саме внаслідок необережних дій ОСОБА_1, було пошкоджено майно ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та завдані матеріальні збитки ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ, що полягає в пошкодженні майна, яке є власністю ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ, зокрема опори ПЛ № 38.

Сума завданих збитків згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були виконані по заміні пошкодженої опори і відновленню електропостачання, становить 5081.89 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, завдану шкоду не відшкодував Позивач просить суд стягнути з Відповідача завдану матеріальну шкоду та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2016 року, підтримала позовні вимоги частково, в частині стягнення завданої матеріальної шкоди із ОСОБА_1, і судових витрат, оскільки останній безпосередньо завдав такої шкоди ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ. В частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3, просить суд залишити позов без розгляду, оскільки доказів стосовно власності ОСОБА_3, на транспортний засіб трактор, марки «Т-40», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 не встановлено та у судовому засіданні не здобуто. Просить суд подальший розгляд справи проводити за відсутності представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.02.2017 року клопотання представника Позивача задоволено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж до ОСОБА_3, та ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду, (а.с.65-67).

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, проте подав до суду заперечення стосовно предявленого до нього позову. Із наданих заперечень слідує, що ОСОБА_1, відносно факту пошкодження ним електроопори 26 березня 2016 року, по вулиці Першотравневій в с.Юрове Олевського району Житомирської області не заперечує. Однак Відповідач зазначає, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення з того часу стосовно нього не було складено правоохоронними органами, і не було його притягнуто до адміністративної відповідальності. А відтак, вважає, що його вини у встановленому порядку, щодо завдання шкоди Позивачу не встановлено. За таких обставин просить суд відмовити Позивачу у задоволенні заявлених до нього вимог, (а.с.60-61).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

26 березня 2016 року, до диспетчерської служби Олевського РЕМ надійшло повідомлення про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором, марки «Т-40», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в с.Юрове Олевського району Житомирської області, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого причіпним приладдям (стрілою) зачепив електроопору повітряної лінії електропередач та пошкодив її.

Під час поведення обстеження працівниками Олевського РЕМ було встановлено, що дійсно внаслідок необережних дій ОСОБА_1, було збито електроопору № 38 Л-10 (лінія 10) ПЛ - 0.4 кВ від ЗТП 107 (закрита трансформаторна підстанція). В результаті чого електроопора повітряної лінії електропередач № 38 Л-10 була повністю пошкоджена. ОСОБА_2 електроопора належить Олевському РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго».

Узвязку з пошкодженням зазначеної електроопори було знеструмлено побутових споживачів електричної енергії в с.Юрове Олевського району Житомирської області, помешкання, яких заживлені від Л-10 (лінія 10) ПЛ - 0.4 кВ від ЗТП 107 (закрита трансформаторна підстанція).

Про факт вчиненого правопорушення було повідомлено до чергової частини Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою забезпечення електропостачання побутовим споживачам електричної енергії, 26.03.2016 року, працівниками Олевського РЕМ було виконано ремонтні роботи по відновленню ПЛ - 0.4 Кв від ЗТП 107, шляхом заміни одностоякової деревяної опори повітряної лінії на одностоякову залізобетонну опору.

Згідно висновку старшого інспектора Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області «Про результати розгляду звернення (заяви, повідомлення)» від 04.04.2016 року, по зверненню чергового диспетчера Олевської РЕМ, яке зареєстроване в журналі ЄО за № 689 від 26.03.2016 року, щодо факту вчиненого правопорушення встановлено, що 26 березня 2016 року, об 17.30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором, марки «Т-40», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Першотравневій в с.Юрове Олевського району Житомирської області, причіпним приладдям (стрілою) зачепив електроопору ПЛ 0.4 кВ Л 10, № 38 та пошкодив її. Тобто саме внаслідок необережних дій ОСОБА_1, було пошкоджено майно ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та завдані матеріальні збитки ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ, що полягає в пошкодженні майна, яке є власністю ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського РЕМ, зокрема опори ПЛ № 38.

Сума завданих збитків згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були виконані по заміні пошкодженої опори і відновленню електропостачання, становить 5081.89 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом із тим, у пункті 4 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦКшкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

В абзаці 3-му п.4 цієї ж постанови ВССУ, розяснено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166ЦК) відповідач звільняється від обовязку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина пята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобовязана відшкодувати шкоду.

Відповідно до абзацу 4-го п.4 Постанови, судам розяснено також, що відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правиламиКримінально-процесуального кодексу України 1960 рокучи закриття кримінального провадження за правиламиКримінального процесуального кодексу України 2012 рокуне означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

У пункті 6 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, та у відповідності дост.1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згіднодо ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, окрім іншого, розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів.

Враховуючи те, що необережними діями відповідача ОСОБА_1, завдано майнової шкоди Позивачу, а саме пошкодженням електроопори, а сам відповідач ОСОБА_1, не прибув до суду і на підставі ст.1192 ЦК України не надав доказів стосовно заперечення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, які предявлені Позивачем, і не висловив свою думку щодо можливого порядку відшкодування завданої шкоди, а тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог, та з відповідача підлягає до стягнення майнова шкода у сумі 5081 грн., 89 коп.

Згідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню також із відповідача ОСОБА_1, на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж 1378.00 грн., понесених ними витрат по сплаті судового збору .

На підставі наведеного та керуючись ст.8 Конституції України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.15, 16, 22, 386, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, та ст.ст.3, 10, 11, 11-1, 15, 57, 60, 88, 158, 179, 197, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (11014, с.Юрове, вул.Набережна, 16 Олевського району Житомирської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж, (11001, м.Олевськ вул.Кооперативна, 15А Житомирської області, розрахунковий рахунок № 26036315002616 в філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код 22048622, МФО 311647), 5081 (пять тисяч вісімдесят одна) грн., 89 коп., матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна, які перерахувати на р/р 26006300917177 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311649, код 22048622.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (11014, с.Юрове, вул.Набережна, 16 Олевського району Житомирської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Олевського району електричних мереж, (11001, м.Олевськ вул.Кооперативна, 15А Житомирської області, розрахунковий рахунок № 26036315002616 в філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код 22048622, МФО 311647), 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., 00 коп., витрат понесених при сплаті судового збору, які перерахувати на р/р 26008002011613 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 22048622.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.02.2017 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4