Ухвала суду № 64694068, 29.10.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3980/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в м.Житомирі заяву прокурора Житомирського району заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третіх осіб державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана позовна заява.

27 травня 2015 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які є предметом спору та розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктами 1,4 ПостановиПленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третіх осіб державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності в судовому порядку, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1, 3, 4, 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №19 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (далі постанова Пленуму) роз'яснено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у розгляді справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Доводи представника відповідача ОСОБА_19, про те що прокурором не сплачений судовий збір за подання відповідної заяви спростовуються положеннями Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, де частиною 1 ст. 5 п.11 передбачено, що органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору і тільки з першого вересня 2015 р. відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 р. органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору.

Доводи представників відповідачів відносно того, що спірна земельна ділянка не є предметом спору, оскільки позовна заява містить вимоги лише визнання недійсними односторонніх правочинів державних органів в особі Житомирської районної державної адміністрації та скасування державного акту, а тому не може бути задоволена заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, є безпідставними, виходячи з наступного. Згідно положень ст. ст. 123, 125 ЗК України, рішенням районної державної адміністрації передається безоплатно у власність громадян земельна ділянка, видається державний акт на право власності на цю земельну ділянку і після його державної реєстрації виникає у особи це право. Позовна заява містить вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки, тобто позбавлення їх цього права. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може унеможливити виконання рішення суду щодо спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами:

- 1822087200:01:000:0898;

- 1822087200:01:000:0892;

- 1822087200:01:000:0894;

- 1822087200:01:000:0890;

- 1822087200:01:000:0885;

- 1822087200:01:000:0893;

- 1822087200:01:000:0886;

- 1822087200:01:000:0883;

- 1822087200:01:000:0887;

- 1822087200:01:000:0899;

- 1822087200:01:000:0896;

- 1822087200:01:000:0889;

- 1822087200:01:000:0895;

- 1822087200:01:000:0888;

- 1822087200:01:000:0884;

- 1822087200:01:000:0897, які розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук