Ухвала суду № 64693460, 13.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/9890/15-ц

Провадження № 22-ц/774/778/К/17

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1, за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3431 грн. 82 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

23 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року 16 лютого 2016 року - відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що відповідачі вважають ухвалу суду від 20.01.2017 року незаконною, необґрунтованою та просять її скасувати і задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2016 року, а справу направити до районного суду на новий розгляд в тому ж складі.

Однак, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на такі ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особам, які її подали.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: