Ухвала суду № 64693419, 14.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6078/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/603/К/17 суддя Прасолов В.М.

Категорія - 27 (ІІ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 грудня 2016 року ухвалою цього ж суду зазначена позовна заява визнана неподаною та повернута у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 15 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Альфа-Банк»просить ухвалу скасувати та повернути матеріали до суду першої інстанції для належного вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального закону, а саме: судом не враховано, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2016 року позивач не отримував та не мав можливості виконати вимоги суду.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк», будучи завчасно (30 січня 2017 року) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 35, 36), в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17-18), що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк»,відповідно до ухвали суду від 15 листопада 2016 року, у встановлений термін не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається недоданою та повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано останньому строк на усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали (а.с. 9).

Рекомендоване поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою «інші причини» (а.с. 14), що повністю підтверджує доводи апеляційної скарги позивача про те, що він не отримував копії цієї ухвали суду та не міг усунути недоліки позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття заяви, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2016 року скасувати.

Направити матеріал за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: