Ухвала суду № 64693383, 13.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16776/14-ц

Категорія 4

2/295/318/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря - Савіної Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину вказаного майна,-

встановив :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25 лютого 2016 року просила визнати майно спільною сумісною власністю, визнати право власності на ? частину майна та поділити майно в натурі, вселити позивача в помешкання за адресою м. Житомир, вул. Видумка,19-а та зобов"язати відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки проведеної експертизою №676/04.16 від 25.11.2016 року не визначено вартості будівельних робіт при визначених варіантах розподілу будинку.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні питання про призначення додаткової експертизи покладався на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

29.11.2016 року судовим експертом ОСОБА_5 на адресу суду направлено висновок проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 676/04.16 від 25.11.2016 року, проте не вирішено одного із питань поставленного в ухвалі суду про призначення експертизи, а саме зазначено, які будівельні роботи слід провести для реального розподілу будинку, проте не вказано їх вартість, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Приймаючи до уваги, що вирішення поставленого представником позивача питання потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової експертизи.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Направити матеріали справи судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість будівельних робіт, які слід провести для реального розподілу будинку за адресою: м. Житомир, вул. Видумка,19-а, з урахуванням ідеальних часток (по одній другій) за визначеними варіантами розподілу, відповідно до висновку № 676/04.16 від 25.11.2016 року.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя