Ухвала суду № 64693037, 13.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4927/16-ц

Провадження № 22-ц/774/673/К/17

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник Криворізького районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку відправивши апеляційну скаргу 13 січня 2017 року, згідно штампу поштового відправлення на конверті.

В тексті апеляційної скарги, апелянт зазначив, що представник ДВС не був присутнім під час проголошення ухвали, копія якої отримана 06.01.2017 року, проте зареєстровано у вхідної кореспонденції ДВС у перший робочий день, наступний після отримання 10 січня 2017 року, а тому на їх думку апеляційна скарга подається 13 січня 2017 року у встановлений строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року апеляційна скарга Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали від 26 грудня 2016 року, а також надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду, 08 лютого 2017 року Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області апелянт надіслана до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків. Посилаючись, що оскаржувана ухвала отримана секретарем 06 січня 2017року, але зареєстрована до відділу лише 10 січня 2017 року на наступний перший робочий день 10 січня 2017 року, тобто вважають, що граничний строк подачі скарги не закінчено, оскільки припадає на 15 січня 2017 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 26 грудня 2016 року за відсутності державного виконавця, копію ухвали отримано 06 січня 2017 року, що підтверджується реєстром відстеження пересилання кореспонденції та не заперечується апелянтом (а.с. 66,67).

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали розпочався з 06 січня 2017 року й сплив 11 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 26 грудня 2016 року подана позивачем 13 січня 2017 року, тобто після спливу строку його апеляційного оскарження.

В клопотанні про усунення недоліків представник державної виконавчої служби зазначає, що 06 січня 2017 року копія оскаржуваної ухвали була отримана представником ДВС, проте зареєстрована лише 10 січня 2017 року у перший наступний робочий день , у звязку з чим апеляційна скарга подана у встановлений строк 13 січня 2017 року.

Представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року та поновити його.

Проте, вказані Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року не можуть бути визнані поважними.

Оскаржувана ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року постановлена за відсутності сторін.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року, копія судового рішення вручається під розписку особам, яки були присутні при проголошенні судового рішення, а особам, які не були присутні при його проголошенні, копії судового рішення надсилаються поштою з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом 29 грудня 2016 року замовним листом із повідомленням надіслано апелянту копію оскаржуваної ухвали суду, яка отримана згідно реєстру 06 січня 2017 року ( а.с.67).

Посилання представника ДВС на те, що 06 січня 2017 року копія оскаржуваної ухвали була отримана лише представником та зареєстрована ДВС лише 10 січня 2017 року не змінюють строки визначені законодавством на апеляційне оскарження.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Криворізькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар