Рішення № 64692920, 09.02.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4691/16-ц

2/215/260/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеної у результаті затоплення житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11229 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. у звязку з затопленням квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м. Кривому Розі.

В обґрунтування вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м.Кривому Розі. 07.09.2016 р. сталося затоплення її квартири водою з квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) в м.Кривому Розі, яка знаходиться над її квартирою і належить відповідачу. Причиною є те, що відповідач забув в своїй квартирі закрити кран холодної води. У результаті затоплення були пошкоджені стеля 17 кв.м. і стіни 10 кв.м. у кімнаті, килими на підлозі; на кухні стеля 10 кв.м., стіни 5 кв.м.; у ванній кімнаті уся підвісна пластикова стеля, усі стіни та підлога з плитки; у коридорі стеля 4 кв.м., стіни 4 кв.м.; усі міжкімнатні двері, лінолеум. Згідно звіту про оцінку наданої позивачем, завдана шкода виражається у; відслоєння та деформація вінілового покриття стін коридору, кімнати та кухні. Потребується зняття шпалер, підготовчі роботи, ґрунтовка, клейка шпалер; деформація багету відслоєння та деформація вінілового покриття стелі кімнати; деформація покриття стелі кухні та коридору; деформація деревяних підлог, потребується ремонт та фарбування по причині затікання води у контактні групи електричних зєднань виникло порушення безпеки використання електричної проводки з проявленням іскрення місцях контактів та мерехтіння електричних лампочок; розбухання міжкімнатного дверного отвору з дверми та розбухання деревяних вхідних дверей, що потребує ремонту, фарбуванню, усуненню перекосів і розбухання. У результаті затікання води люстра в кімнаті непридатна для користування і потребує заміни. Ковролін 3x3 по причині затікання має сліди та плями і потребує хімічної чистки.

Згідно Кошторису №1 ремонтно-відновлюваних робіт, що є в звіті про оцінку завданої шкоди, розрахункова вартість робіт та матеріалу складає: зняття шпалер пошкоджених дільниць стін - 37 кв.м. - 185 грн.; зняття шпалер зі стелі - 17,1 кв.м. - 171 грн.; зняття пошкодженого штукатурного слою стелі у коридорі та кухні - 12,9 кв.м. 129 грн.; шпаклювання усієї стелі - 30 кв.м. - 450 грн.; шпаклівка - 1-й шар всієї стелі - 30 кв.м. - 1350 грн.; ґрунтовка стелі - 30 кв.м. - 1540 грн.; шпаклівка 2-й шар всієї стелі - 30 кв.м. - 600 грн.; шліфовка стелі - 30 кв.м - 450 грн.; фарбування стелі 1-й шар - 30 кв.м. - 600 грн.; фарбування стелі 2-й шар - 30 кв.м. - 600 грн.; підготовчі роботи до клеєння шпалерами стін, ґрунтовка, - 20 кв.м. - 625 грн. відновлювання пошкодженої частини паркетного покриття підлоги кімнати і деревяної частини коридору з зачисткою та шпаклівкою - 19.76 кв.м. - 296 грн.; фарбування деревяної і паркетної підлоги - 19.76 кв.м. - 395 грн.; ремонт дверних отворів, дверей, усунення перекосів і розбухання - 7.72 кв.м. 309 грн.; фарбування дверних отворів, дверей - 7,72 кв.м. - 154 грн.; робота електрика профілактики електричної проводки та лічильника - 1,5 годин - 225 грн.; робота майстра по обслугованою побутової техніки по ревізії пральної машинки - 0,5 годин - 75 грн.; зняття та установка, монтаж, кріплення, підключення люстри у кімнаті - 0.5 годині 75 грн.; винос сміття - 1 година - 100 грн.; транспортні витрати, завіз матеріалів, вивіз сміття - 1 година - 150 грн.; шпалери паперові з вініловим покриттям для кімнати - 8 рулонів - 468 грн.; шпалери паперові з вініловим покриттям для кухні - 6 рулонів - 270 грн.; клей для шпалер - 4 упаковки - 120 грн.; шпаклівка - 2 мішка - 25 кг. - 272 грн.; ґрунтовка - 10 літрів - 288 грн.; фарба фасадна - 10 літрів - 356 грн.; плівка захисна - 3 шт. - 48 грн.; малярна стрічка - 2 шт. - 72 грн.; рідкі цвяхи для ремонту вентилятору на кухні - 1 упаковка - 42 грн.; багет - 9 шт. - 18 метрів - 54 грн.; фарба для підлоги - 3 банки - 127 грн.; інструмент - паралоновий валик, кісточки - комплект - 20 грн.; а всього вартість шкоди від затоплення складає - 11229,00 гр.

Винність ОСОБА_3 як і наслідки затоплення підтверджується актом, вартість ремонту згідно експертизи складає 11229 грн., крім того позивач вважає що їй була спричинена моральна шкода, оскільки вона та її донька з малолітньою дитиною, пережили дуже сильний стрес і дуже сильне переживання і переживають до теперішнього часу, тому просить стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди, та судові витрати за надання юридичної допомоги 1500 грн. і витрати за проведення експертизи у розмірі 700 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, вказала про понесення витрат після затоплення квартири на будівельні матеріали та на ремонтні послуги з приватною особою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що дійсно 07.09.2016 року з вини відповідача було затоплено квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, відповідач погоджується відшкодувати матеріальну шкоду у вигляді матеріалів в розмірі 2317 грн. та моральну шкоду у розмірі 200 грн. В іншій частині заперечувала проти позову через відсутність належних доказів сплати за послуги ремонту та недостатньої необгрунтованості експертного дослідження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.22,386, 1166 ЦК України, згідно норм яких особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала при наявності вини.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 (ОСОБА_4) в м.Кривому Розі, належить ОСОБА_1, а.с. 6.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2015 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_5 (ОСОБА_4) в м.Кривому Розі, а.с.45,46.

Судом встановлено поясненнями сторін, актом обстеження від 07.09.2016 р., а.с.8, факт затоплення з вини відповідача, через незакриття крану холодної води, належної позивачу квартири, в результаті чого пошкоджено в житловій кімнаті, на кухні, в коридорі та у ванні стелю, стіни, підлога, електропроводка, бойлер, витяжка, пральна машина, усі міжкімнатні двері, лінолеум та килим.

Вказані обставини, а також розмір завданої майнової шкоди в сумі 2317 грн., визнаються сторонами, отже не потребують доказуванню відповідно до ст.61, ч.4 ст.174 ЦПК України.

Згідно висновку про оцінку шкоди, складеного субєктом оціночної діяльності ПП "Персей" від 08.09.2016, розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок затоплення квартири, становить 11229,00 грн., в тому числі 8349 грн. - вартість відновлювальних будівельних робіт, 2317 грн. - вартість матеріалів, 743 грн. - вартість пошкодження люстри та килима.

Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає , що розмір завданої майнової шкоди, вказаний позивачем в позові, повністю відповідає прямій дійсній шкоді, що була їй заподіяна, та доведений експертним звітом про розмір збитків, кошторисом ремонтно-відновлювальних робіт, а.с.20, проведеними в установленому законом порядку .

Заперечення представника відповідача про відсутність доказів витрат на ремонтні роботи та недостатність в цій частині висновку ПП «Персей », не можуть бути взяті до уваги, оскільки розрахунок суми шкоди, заподіяної позивачу, нею не спростований у встановленому законом порядку, незважаючи на розяснення судом про право на призначення експертизи в судовому засіданні.

Згідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, зокрема, характер та тривалість страждань, завданих позивачу внаслідок залиття квартири, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що наступили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що належною і справедливою компенсацією моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є сума 500 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивача 11229 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, згідно ст.1166 ЦК України, а також 1500 грн. витрат на правову допомогу, згідно квитанцій а.с.3, на підставі ст.79,81,88 ЦПК України.

Крім того, у звязку з задоволенням позову та звільненням позивача від сплату судового збору, слід стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.

В частині стягнення витрат на проведення оцінки майна в сумі 700 грн. з відповідача, то такі витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно ст.79 ЦПК України до судових витрат не відносяться.

На підставі ст.22,23,1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.10, 27,31,60, 61,79,81,88, 174 ч.4, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11229,00 грн., моральну шкоду 500,00 грн., витрати на правову допомогу - 1500,00 грн., а всього 13229 (тринадцять тисяч двісті двадцять девять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: