Рішення № 64692860, 14.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6007/16-ц

2/214/96/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В..,

при секретарі Ізак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядкуцивільну справу за позовом акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариствоАкцент-Банк, звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ABH0F9130950896 від 06.05.2015 року сума якої складає 12136,48 грн. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2015 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № ABH0F9130950896, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі розмірі 17804,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.10.2016р. становить 12136,48 грн. та судових витрат у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.526,530,599 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Зі змісту статей626,638 ЦК Українислідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, відповідно дост. 203 ЦК Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст.628, ст.629 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2015 року між сторонами у справі укладено договір № ABH0F9130950896, відповідно до якого Відповідач отримав строковий кредит у розмірі 17804,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних.

Судом встановлено, що при укладенні 06.05.2015 року договору між позивачем та відповідачем останній надав згоду, що заява разом із запропонованими банком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між позичальником і банком кредитно-заставний договір, засвідчивши її своїм підписом.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві строковий кредит у сумі 17804,00 грн., що відповідачем не спростовано.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, Відповідач істотно порушив умови договору, своєчасно не сплативши чергові платежі.

Статтями1049,1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2ст. 1054 ЦК України).

Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннямистатей 1054 ЦКє платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до Заяви та Умов.

Згідно заяви та пп. 3.2.3. даних Умов, Позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням Кредитом у розмірі вказаному у Заяві та п.п 4.1., 4.2 даних Умов, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (а.с.7).

Згідно з ч. 1ст. 546 ЦК Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до вимогстатті 610 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 Умов надання кредиту при порушенні позичальником банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки; а в разі порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості, урахуванням процентів, комісій (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що у порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 12.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12136,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом8164,95 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредиту3,28 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом2412,24 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором501,89 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова)554,12 грн.

Враховуючи правову природу зобовязань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті526,527,530,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом8164,95 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредиту3,28 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом2412,24 грн.

Щодо стягнення неустойки, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що цивільно-правова відповідальністьце покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннямист. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушенняпорушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення штрафу.

На підставіст. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача акціонерного товариства«Акцент-Банк»витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст.509,526,530,549,551,610,611,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-214,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк»(код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № ABH0F9130950896 від 06.05.2015 року, яка станом на 12.10. 2016 року становить 11082,36 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят дві гривні 36 коп.), а саме: заборгованість за кредитом 8164,95 грн.; заборгованість по процентам за користуванням кредиту3,28 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом2412,24 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором501,89 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк»(код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей231,232 ЦПК Україниоскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі постановлення рішення за відсутності позивача - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядкупісля закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Чернова