Ухвала суду № 64692569, 13.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7384/16-ц

Провадження № 2/185/314/17

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частку приміщення магазину "Автозапчастини", розташованого по вул. Полтавській, 154/1 в м.Павлограді Дніпропетровської області, припинивши право спільної часткової власності на вказане нежитлове приміщення між нею та відповідачами, а ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ в натурі належної їй 1/4 частки приміщення вказаного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи для визначення вартості магазину "Автозапчастини" та варіантів поділу магазину в натурі між співвласникам, просили доручити проведення експертизи судовому експерту ПП ОСОБА_5, якою надано довідку стосовно ринкової вартості вказаного нежитлового приміщення 310 672грн., заперечували проти доручення експертизи експертам Дніпропетровського ДНІСЕ, оскільки не згодні з висновком експерта у справі № 185/8354/15-ц від 13.09.2016року щодо вартості магазину 957194грн., вважаючи її завищеною, та варіанту виділення 1/4 частини магазина в натурі ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, але вважав неможливим доручити проведення експертизи судовому експерту ПП ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

При цьому суд зазначає, що вказана експертиза є в частині повторною.

Суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1М та відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки в натурі - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна(ринкова) вартість магазину "Автозапчастини", розташованого по вул. Полтавській, 154/1 в м.Павлограді Дніпропетровської області?

Чи можливо виділення в натурі 1/2 частини магазину ОСОБА_1, 1/4 частини магазина ОСОБА_2 і 1/4 частини магазину ОСОБА_3 в натурі без зміни цільового призначення, і якщо так, то які варіанти цього поділу?

Проведення експертизи доручити експерту Харьковського НДІ судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх