Рішення № 64691778, 31.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7705/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради за призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно наданих відповідачем документів їй була призначена та виплачена адресна допомога за період з 06.08.2015 року по 01.07.2016 року у загальній сумі 10976,75 грн. Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було виявлено, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем зареєстрована з 31.08.2005 року квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про наявність у її власності квартири, розташованої в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, внаслідок чого безпідставно отримала адресну допомогу за період з 06.08.2015 року по 01.07.2016 року у загальній сумі 10976,75 грн. Відповідачу ОСОБА_2 21.07.2016 року було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 10976,75 грн., але вона добровільно вказану суму не сплатила. Тому Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради просить стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10976,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що повернула отримані кошти в розмірі 10976,75 грн.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради із заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно наданих відповідачем документів Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради їй була призначена та виплачена адресна допомога за період з 06.08.2015 року по 01.07.2016 року у загальній сумі 10976,75 грн.

Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було виявлено, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем з 31.08.2005 року зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідач не повідомила позивача про наявність у її власності квартири, розташованої в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, внаслідок чого безпідставно отримала адресну допомогу за період з 06.08.2015 року по 01.07.2016 року у загальній сумі 10976,75 грн.

Відповідно до пункту 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505,грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно пункту 11 вказаного Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно достатті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач безпідставно отримала адресну допомогу в розмірі 10976,75 грн. Разом із тим, на час розгляду справи відповідач добровільно сплатила вказану суму на користь позивача, що підтверджується наданою нею квитанцією.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності до статті 89 ЦПК України лише судових витрат у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко