Ухвала суду № 64691613, 10.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1022/17

Провадження № 1-кс/202/375/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву директора ТОВ «Лоджинплюс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100080000052, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява директора ТОВ «Лоджинплюс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100080000052.

Зазначена заява, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 09 лютого 2017 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить: скасувати арешт та заборону користування і розпорядження майном, а саме: макухи з насіння соняшника, насипом виготовленої із сировини врожаю 2016 року, на загальну вагу 456920 кг, що належить ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720), який накладено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 13 січня 2017 року по справі №759/592/17-к; зобовязати директора Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНА ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 34786429) ОСОБА_3 або будь-яку відповідальну особу, у віданні якої на відповідальному зберіганні знаходиться майно ТОВ «Лоджинплюс», передане на підставі протоколу передачі майна на відповідальне зберігання від 17.01.2017 року, який складений на виконання ухвали районного суду м. Києва від 13.01.2017 року, негайно повернути володільцю майна ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) макуху з насіння соняшниканасипом, виготовлену із сировини врожаю 2016 року загальною вагою 456920 кг.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про арешт майна, про скасування арешту майна як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів заяви, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32016100080000052, в рамках якого був накладений арешт на майно, який просить скасувати заявник, проводилося СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви про скасування арешту майна заявнику для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву директора ТОВ «Лоджинплюс» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016100080000052 повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар