Ухвала суду № 64691520, 14.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/309/17

Провадження № 1-кп/175/10/17

Ухвала

Іменем України

14 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040440002339 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

30 січня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040440002339 від 27.08.2013 року, по якому 21 березня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, без виклику свідків. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник і обвинувачений погодилися з прокурором, будь-яких клопотань не мали.

Представник потерпілого не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і просила прийняти для розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 138500 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Інших клопотань не мала.

Потерпілий погодився з думкою свого представника, будь-яких клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню до судового розгляду за участю сторін, потерпілого та його представника.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 березня 2017 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у цивільному порядку.

Оскільки позов потерпілого відповідає цим вимогам, у суду є підстави для його прийняття до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040440002339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 24 лютого 2017 року. Резервними днями слухання справи визначити: 28 лютого 2017 року о 09.30 годині та 02 березня 2017 року о 09.30 годині.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком до 16 березня 2017 року, - вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової (матеріальної) шкоди.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Шевченківського ВП ОСОБА_5 в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко