Рішення № 64691343, 06.02.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2276/16-ц

Провадження №2/173/185/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Зубачевській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 4 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 1575 грн. 64 коп. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором станом на 21 листопада 2016 року заборгованість складає 23 722 грн. 60 коп.: 18522 грн. 55 коп. залишок заборгованості за тілом кредиту; 5200 грн. 05 коп. залишок заборгованості за відсотками. Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/2014 від 22 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо вимог відповідача. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 23 722 грн. 60 коп. та судові витрати.

В судове представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

4 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1575 грн. 64 коп. строком на 12 місяців з умовами сплати процентів в розмірі фіксованої процентної ставки 0,01 % річних. Умовами договору також передбачено порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у відповідності до графіку платежів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством комерційний банк «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 21 листопада 2016 року становить: 23722 грн. 60 коп.: 18522 грн. 55 коп. залишок заборгованості за кредитом; 5200 грн. 05 коп. сума відсотків (а.с.8).

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з чим суд вважає законним та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми кредиту та нарахованих процентів.

На підставі договору факторингу № 33/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 4 квітня 2013 року (а.с.11-17).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати 1378 грн. (а.с.1), а саме сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 514, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 23 722 грн. 60 коп.:

18522 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом;

5200 грн. 05 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бутипереглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву пропереглядзаочного рішенняможе бутиподанопротягомдесяти днів з дня отриманняйого копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко